Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №11АП-562/2021, А65-22214/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А65-22214/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Сабирова Иьфара Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Сабирова И.К. к Дирдизову Ф.Ф. об оспаривании сделки должника в рамках дела N А65-22214/2018 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича,
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 Хайруллин Надыр Баграмович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Определением арбитражного суда от 15 января 2019 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом должника к Дирдизову Фариту Фатыховичу (далее - ответчик, Дирдизов Ф.Ф.), об оспаривании сделки должника.
Определением арбитражного суда от 21 февраля 2019 в качестве соответчика привлечена супруга Дирдизова Ф.Ф. - Дирдизова Диляра Рифгатовна (далее - соответчик, Дирдизова Д.Р.).
Определением арбитражного суда от 31.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кабиров А.Ф.
Определением арбитражного суда от 09 июля 2019 принято уточнение (дополнение) финансового управляющего имуществом должника об истребовании имущества из чужого незаконного владения Дирдизова Динара Фаритовича, с привлечением его в качестве второго ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Хайруллина Надыра Баграмовича, Сабирова Ильфара Каримовича к Дирдизову Фариту Фатыховичу об оспаривании сделки должника (вх. 37511) отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13 февраля 2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления (вх. 37511) финансового управляющего имуществом Хайруллина Надыра Баграмовича, Сабирова Ильфара Каримовича к Дирдизову Фариту Фатыховичу об оспаривании сделки должника (вх. 37511), в качестве соответчика привлечена Мухитова Рамиля Равильевна, 09.07.1984 г.р.
Протокольным определением от 29.10.2020 судом принято уточнение к заявлению, в соответствии с которым финансовый управляющий просил признать сделку, оформленную Договором купли-продажи от 28.04.2016 недействительной; признать договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 22.02.2017, заключенный между Дирдизовым Ф.Ф. и Дирдизовым Д.Ф., недействительной сделкой; признать Договор купли-продажи от 14.02.2020, заключенный между Дирдизовым Д.Ф. и Мухитовой P.P., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделок и вернуть в конкурсную массу должника Хайруллина Н.Б. земельный участок площадью 1395 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150410:49 и объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома) площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150410:118, расположенных по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, ул. Магистральная путем истребования из чужого незаконного владения у Мухитовой Рамили Равильевны 09.07.1984 г.р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника Сабиров Иьфар Каримович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу финансового управляющего Сабирова Иьфара Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 февраля 2021 года на 11 час. 30 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться
под председательством судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка