Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5619/2020, А49-10657/2013
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А49-10657/2013
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев ходатайство ООО "БековоАгро", ООО "Тамала-элеватор", ООО "РС-трейд", о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках дела N А49-10657/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лунинский комбикормовый завод",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Гапонова Л.М., ООО "Беково Агро", ООО "Тамала-Элеватор", ООО "РС-трейд" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Беково Агро", ООО "Тамала-Элеватор", ООО "РС-трейд" о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Гапоновой Л.М. в рамках дела N А49-10657/2013.
Определениями Одиннадцатого арбитражного суда от 22 апреля 2020 года и 06 мая 2020 г. апелляционные жалобы, приняты к производству, рассмотрение назначено на 09 июня 2020 г. на 13 часов 30 минут (время московское).
28 мая 2020г. от ООО "БековоАгро", ООО "Тамала-элеватор", ООО "РС-трейд" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления заявления о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Однако ходатайство ООО "БековоАгро", ООО "Тамала-элеватор", ООО "РС-трейд" подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
В связи с изложенным, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявители не лишены возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "БековоАгро", ООО "Тамала-элеватор", ООО "РС-трейд" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленного в рамках дела N А49-10657/2013 отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
