Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №11АП-5614/2020, А49-15862/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А49-15862/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатулиной И.В.,
лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1 этаж N 2, апелляционную жалобу Хачатряна Андраника Амбарцумовича (11АП-5614/2020) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года (судья Россоолов М.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро"" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-15862/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", ИНН 5823351437,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баскаков Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего Догадина В.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2016, заключенного между должником и ООО "Голланд-Агро" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28.11.2016 между ООО "Тепличный комплекс" и ООО "Голланд-Агро".
Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО "Голланд - Агро" в конкурсную массу ООО "Тепличный комплекс" сумму 772 000,00 рублей.
Взысканы с ООО "Голланд-Агро" в пользу ООО "Тепличный комплекс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.
Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года.
От конкурсного управляющего Догадина В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении в отсутствии лица, участвующего в деле. Данный отзыв приобщается к материалам дела.
От Хачатряна А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе. Доказательства направления лицам, участвующим в деле отсутствуют. Данное дополнение приобщается к материалам дела.
От Сукиасяна Р.Р. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
От ООО "Проект-Инжиниринг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с ходатайством о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суд признал, для цели ознакомления сторон с приобщенными дополнениями Хачатряна А.А., суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы Хачатряна Андраника Амбарцумовича (11АП-5614/2020) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года (судья Россоолов М.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро"" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-15862/2016 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 августа 2020 года на 10 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 4, этаж N 2.
3. Удовлетворить ходатайство ООО "Проект-Инжиниринг" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
4. Поручить Арбитражному суду Пензенской области (440000, Пенза, ул. Кирова, 35/39):
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05 августа 2020 г. в 10 час 30 мин., (время местное, МСК+1, московское время - 09 час 30 мин.).
5. Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными дополнениями Хачатряна А.А.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка