Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5607/2020, А49-10087/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А49-10087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года по делу N А49-10087/2019 (судья Каденкова Е.Г.), об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" (ОГРН 1025800601672, ИНН 5805004374), Пензенская область, г. Сердобск,
к муниципальному образованию "город Сердобск Пензенской области" в лице администрации города Сердобска (ОГРН 1025800600407, ИНН 5805001912), Пензенская область, г. Сердобск,
к муниципальному унитарному предприятию "Сердобская теплосеть" города Сердобска Сердобского района (ОГРН 1065805016650, ИНН 5805008996), Пензенская область, г. Сердобск,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" (далее - ООО Фирма "ТЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Сердобск Пензенской области" в лице администрации города Сердобска (далее - Администрация, первый ответчик), с муниципального унитарного предприятия "Сердобская теплосеть" города Сердобска Сердобского района (далее - МУП "Сердобская теплосеть", второй ответчик) 123 214,82 руб., в том числе, 75 871,46 руб. основного долга, 47 343,36 руб. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2017 по 26.06.2018.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 исковое заявление ООО Фирма "ТЭКО" оставлено без рассмотрения.
ООО Фирма "ТЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 02.03.2020, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что поскольку судебными приставами-исполнителями прекращено исполнительное производство и долг с МУП "Сердобская теплосеть" не может быть взыскан, привлечение Администрации, как учредителя МУП "Сердобская теплосеть", к субсидиарной ответственности отвечает нормам, закрепленным в Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2018 по делу N А49-13084/2018 с МУП "Сердобская теплосеть" в пользу ООО Фирма "ТЭКО" взыскано 159 310,37 руб., в том числе 78 667 руб. задолженности, 78 667 руб. договорной неустойки, 1 976,37 руб. процентов, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист от 21.12.2018 серии ФС N 026959626.
Ссылаясь на то, что решение МУП "Сердобская теплосеть" в установленный срок исполнено не было, ООО Фирма "ТЭКО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о привлечении Администрации как собственника имущества МУП "Сердобская теплосеть" к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Сердобская теплосеть" перед истцом на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а именно поскольку несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества.
При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности закреплена статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
При этом, пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, учредителем МУП "Сердобская теплосеть" является муниципальное образование "городское поселение город Сердобск Сердобского района Пензенской области", чьи функции и полномочия осуществляет Администрация.
Определением от 07.10.2019 возбуждено производство по делу N А49-10654/2019 о признании МУП "Сердобская теплосеть" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решением от 23.10.2019 по делу N А49-10654/2019 МУП "Сердобская теплосеть" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о привлечении собственника имущества МУП "Сердобская теплосеть" к субсидиарной ответственности, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде конкурсное производство в отношении МУП "Сердобская теплосеть" не завершено и производство по делу о банкротстве не прекращено, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не могут быть рассмотрены, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Сердобская теплосеть" с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.
Обжалуемое определение суда вынесено с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе исследования и оценки всех обстоятельства и материалов дела, представленных в материалы дела доказательств, всестороннего и полного исследования всех обстоятельства конкретного дела в совокупности.
Доводы жалобы о том, что поскольку судебными приставами-исполнителями прекращено исполнительное производство и долг с МУП "Сердобская теплосеть" не может быть взыскан, то привлечение Администрации, как учредителя МУП "Сердобская теплосеть", к субсидиарной ответственности отвечает нормам, закрепленным в Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, как ошибочные, опровергающиеся установленными по делу обстоятельствами, как основанные на неверном толковании норм права, в частности пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми заявленные по настоящему делу требования не могут быть рассмотрены судом в общем исковом порядке, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Сердобская теплосеть".
Факт прекращения в отношении МУП "Сердобская теплосеть" исполнительного производства в связи с банкротством должника не влияет на правовую квалификацию настоящего спора и не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для рассмотрения данного дела в общем порядке искового производства.
Ссылки подателя жалобы на то, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.11.2019 не было приобщено судом к материалам настоящего дела, опровергаются материалами дела. Данное постановление приобщено судом к материалам дела - т. 1 л.д. 97 протокольным определением от 16.12.2019 (т.1 л.д. 98-99).
Судебной коллегией установлено также, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2020 по делу А49-10654/2019 требования кредитора ООО "Электротехсервис" в сумме 128 993 руб. 82 коп., из которых 75 871 руб. 46 коп. - основной долг, 47 343 руб. 36 коп. - неустойка, 5 779 руб. - государственная пошлина, основанные на решении по делу N А49-13084/2018, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Сердобская теплосеть". Требования кредитора в сумме 47 343 руб. 36 коп. - неустойка, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года по делу N А49-10087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
