Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-5605/2020, А65-22387/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А65-22387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Новатор-71" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и заявлениям Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности
в рамках дела N А65-22387/2008
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2017 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма Свей", г.Казань на 234 квартиры (вх.76913).
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ООО "Новатор-71" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявления Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А., Бисерова И.А., Анисимовой Л.В. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности объединены для совместного рассмотрения.
В последующем требования Зайнутдинова Ш.Г. (вх.6385) и Рахимова А.М. (вх.6965) выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 в удовлетворении требования ООО "Новатор-71" о включении в реестр по передачи жилых помещений ООО "Фирма Свей" отказано, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" исключено требование Бисерова И.А. о передаче двухкомнатной квартиры N 102 общей площадью 84,9 кв.м. в жилом доме (строительный) N 5 по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 3 965 254 руб. 50 коп.; за Бисеровым И.А. признано право собственности на квартиру N 206 в жилом доме N 1б по ул. Адоратского г. Казани; за Анисимовой Л.В. признано право собственности на квартиру N 207 в жилом доме N 1б по ул. Адоратского г. Казани.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Новатор - 71" о включении в реестр по передачи жилых помещений ООО "Фирма Свей" отменено, по делу в этой части принят новый судебный акт. Включены в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО "Фирма Свей" требования ООО "Новатор-71" на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б согласно перечню.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А65-22387/2008 в части, касающейся результата рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" о включении в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО "Фирма "Свей" на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, по договору инвестирования от 12.09.2012, а именно: расположенные на 17-м этаже квартиры N 203 по техническому паспорту площадью 83,8 кв.м стоимостью 4 106 200 руб.; квартиры N 206 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., квартиры N 207 по техническому паспорту площадью 45,3 кв.м стоимостью 2 219 700 руб., квартиры N 286 по техническому паспорту площадью 45,4 кв.м стоимостью 2 224 600 руб., квартиры N 287 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., отменено, в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, назначено судебное заседание.
При новом рассмотрении требование ООО "Новатор 71" о включении в реестр о передаче жилых помещений и требования Чинилкина В.А., Рахимова А.М., Зайнутдинова Ш.Г. о признании права собственности объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года заявление ООО "Новатор-71" оставлено без удовлетворения.
Заявления Чинилкина В.А., Рахимова А.М., Зайнутдинова Ш.Г. удовлетворены.
Исключены из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) требования о передаче квартир N 107, 108, 150 в жилом доме N (строительный) 5 по ул. Адоратского г. Казани.
Признано право собственности Чинилкина В.А., Рахимова А.М., Зайнутдинова Ш.Г. на указанные квартиры.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новатор-71" в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От АО "Тимер Банк" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.
От Бисерова И.А., Чинилкина В.А. поступили отзывы, в которых заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Новатор-71" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявлениям Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, между должником (заказчик-застройщик), ООО "Новатор-71" (инвестор) и АКБ "БТА-Казань" (в настоящее время - общество "Тимер Банк", кредитор) 12.09.2012 был подписан договор инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже.
Согласно пункту 1.4. договора инвестирования результат инвестиционной деятельности (объект) - 12-этажный 220-квартирный 6- секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: г. Казань, НовоСавиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71 А.
В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирования должник передает права генерального подрядчика ООО "Новатор-71" для заключения подрядных договоров, целью которых будет являться строительство результата инвестиционной деятельности. ООО "Новатор-71" обязуется осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах согласованных с АКБ "БТА-Казань" (кредитором). По завершении инвестиционного проекта должник передает заявителю результат инвестиционной деятельности (пункт 2.2 договора инвестирования).
Пунктом 3.1 договора инвестирования согласовано, что размер инвестиций по договору без учета стоимости работ по монтажу наружных сетей, благоустройству и начисленных по кредиту процентов составляет 490 630 000 руб. Цена за 1 кв.м установлена в размере 28 000 руб. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартир объекта соответственно стоимость строительства может увеличиваться или уменьшатся. Инвестиции являются заемными и рассматриваются как средство целевого финансирования, направляемые исключительно на реализацию проекта (пункт 3.2 договора инвестирования). Инвестиции, предоставляемые инвестором, направляются исключительно на реализацию проекта инвестирования (пункт3.3 договора).
Согласно пункту 3.6 договора инвестирования денежные средства, полученные от продажи квартир в объекте инвестирования направляются на погашение кредиторской задолженности ООО "Новатор-71" перед кредитором (АКБ "БТА-Казань"), а также по кредитным договорам от 12.12.2007 N КЛЮ/0052/07 с учетом договора от 04.02.2009 N 1 о переводе долга, дополнительного соглашения от 19.02.2010 N КЛЮ/0052/07 и дополнительного соглашения от 20.08.2010 N КЛЮ/0052/07, от 17.03.2011 N КЛЮ/0017/11, от 25.01.2012 N КЛЮ/0007/12.
Во исполнение обязательств, вытекающих из договора инвестирования от 12.09.2012, ООО "Новатор-71" заключило 16 договоров подряда с ООО "Новатор-1" и ООО "РегионМонолитСпецСтрой".
Также, между обществом с ограниченной ответственностью "МагСтрой" (далее -ООО "Маг-Строй"), действующим от имени должника на основании агентского договора от 31.05.2012 N 7/12 о передаче прав застройщика от 31.05.2012 и ООО "Новатор-71" заключены договоры участия в долевом строительстве: от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013, N 5/Н. Объектом долевого строительства по договору от 12.09.2012 N 5 является часть строящегося 12-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, микрорайон 71 А, улица Адоратского, строительный N 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передается ООО"Новатор-71" (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2. договора от 12.09.2012 N 5 должник после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает в собственность ООО "Новатор-71" квартиры (258 позиций) и нежилые помещения (11 позиций, общей стоимостью 41 102 500 руб.), а ООО "Новатор-71" обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры и нежилые помещения в собственность. Дополнительным соглашением от 04.02.2013 к договору о долевом участии от 12.09.2012 N 5 стороны определили, что объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого по тому же адресу (уточнено количество этажей).
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору долевого участия от 12.09.2012 N 5 стороны дополнили пункт 3.6 в раздел "Порядок расчетов", в соответствии с которым, денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, направляются на погашение вышеуказанных кредитных договоров.
Согласно договору участия в долевом строительстве от 01.03.2013 N 5/Н, объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, микрорайон 71 А, улица Адоратского, строительный N 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения истцом разрешения на ввод его в эксплуатацию передается в собственность ООО "Новатор-71" (пункт 1.1 договора).
В настоящее время жилой дом достроен, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: г. Казань, ул. Адоратского, д.1Б.
ООО "Новатор-71", ссылаясь на то, что им были выполнены строительные работы, оплачены подрядные работы по договорам подряда, заключенным с ООО "Новатор-1" и ООО "РегионМонолитСпецстрой", составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были направлены в адрес конкурсного управляющего Лакшина С.В. и приняты им без возражений относительно объема и качества выполненных работ, общая стоимость работ и затрат на строительство жилого дома составила около 1,8 млрд. руб., однако должник свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н по передаче нежилых помещений не исполнил, обратилось с настоящими требованиями в суд.
Из материалов дела также следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже от 12.09.2012, заключенного между должником, ООО "Новатор-71" и АО "Тимер Банк".
Этим же судебным актом установлено, что строительство жилого дома, строительный номер 71А-10/5, по ул. Адоратского в г. Казани проводилось в период осуществления Лашкиным С.В. полномочий конкурсного управляющего должником. Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано должнику 24.10.2012, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Лашкин С.В., являясь лицом, действующим от имени должника, не мог не знать, кем и на какие средства осуществляется строительство жилых домов, в том числе жилого дома, строительный номер 71А-10/5, по ул. Адоратского г. Казани, тем более учитывая, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Лашкин С.В. подтвердил, что должник самостоятельно не вел строительство жилого дома.
Конкурсным управляющим не отрицался факт подписания им актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках оспариваемого договора.
Суд апелляционной инстанции также установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 по делу N А65-27104/2014 (должник был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А65-20926/2015 установлен факт заключения договора инвестирования от 12.09.2012, факт заключения договоров долевого строительства от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н на основании договора инвестирования от 12.09.2012, и в рамках указанных судебных разбирательств конкурсный управляющий не заявлял о недействительности договора инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже от 12.09.2012.
Договор инвестирования строительства жилого дома от 12.09.2012 был также предметом исследования и в рамках дела N А65-22845/2015.
Учитывая, что судебными актами в рамках разрешения споров по делам N А65 -22387/2008, N А65-27104/2014, N А65-20926/2015, N А65-22845/2015 договор инвестирования от 12.09.2012 и договоры долевого строительства от 12.09.2012 N 5, от 01.03.2013 N 5/Н рассматривались как единая сделка, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение указанных сделок по отдельности является ошибочным и противоречащим направленности воли сторон.
Исходя из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.03.2014 N 16678/13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные сделки в своей совокупности образуют правоотношения, согласно которым ООО "Навигатор-71", в случае исполнения своих обязательств по оплате конкретных жилых помещений вправе претендовать на данные жилые помещения.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Однако, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя требование ООО "Новатор-71" о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" в полном объеме, суд апелляционной инстанции не учел, что права на квартиры принадлежат физическим лицам - Зайнутдинову Ш.Г., Чинилкину В.А., Рахимову А.М., Бисерову И.А., Анисимовой Л.В.
Постановлением от 23.08.2019 суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции о признании за Бисеровым И.А. права собственности на квартиру N 206 в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, а также о признании за Анисимовой Л.В. права собственности на квартиру N 207 в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, одновременно включив требование ООО "Новатор-71" к должнику (ООО "Фирма "Свей") на указанный квартиры в реестр требований кредиторов.
Признавая за Бисеровым И.А. и Анисимовой Л.В. право собственности на квартиры NN 206, 207 соответственно, суды исходили из необходимости защиты их прав, нарушенных в результате объединения причитающейся каждому из них квартиры с соседней квартирой, не прошедшей экспертизу инсоляции. В результате такого объединения квартир была утрачена физическая возможность исполнения должником своей обязанности перед Бисеровым И.А. и Анисимовой Л.В. по передаче того жилого помещения, в отношении которого указанные лица заключали договор участия в долевом строительстве.
ООО "Фирма "Свей" с каждым из них было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче одной квартиры было заменено на обязательство по передаче аналогичной квартиры, а ранее произведенная оплата зачтена в счет оплаты этой аналогичной квартиры. Аналогичные обстоятельства лежат в основе требований к должнику, заявленных Чинилкиным В.А., Зайнутдиновым Ш.Г. и Рахимовым А.М.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что включение требований ООО "Новатор-71" в реестр по передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" не нарушает прав и законных интересов Бисерова И.А., Анисимовой Л.В., Чинилкина В.А., Зайнутдинова Ш.Г. и Рахимова А.М., является необоснованным.
Поскольку в указанной части все необходимые обстоятельства не были исследованы, суд кассационной инстанции направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования Чинилкина В.А., Зайнутдинова Ш.Г. и Рахимова А.М., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016г. требование Зайнутдинова Шамиля Габдрахмановича о передаче двухкомнатной квартиры N 107, общей проектной площадью 84,9 м2, в жилом доме N (строительный) 5 по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 3 965 254 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016г. требование Рахимова Асхата Мингасимовича, г. Ульяновск, о передаче однокомнатной квартиры N 108 общей площадью 46,2 м2 в жилом доме N (строительный) 5 по ул. Адоратского г.Казани, оплаченной в размере 2 356 200 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016г. требование Чинилкина Вячеслава Александровича, г. Казань, о передаче двухкомнатной квартиры N 150 общей проектной площадью 84,9 м2, в жилом доме N (строительный) 5, по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 4 219 955 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
Жилой дом N 71 А-10/5 по ул. Адоратского, введен в эксплуатацию на основании Разрешения от 06.04.2017 года N RU 16301000-32-2017.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно распоряжению Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани N 96р от 19.01.2017г. жилому дому N 71А-10/5 по ул. Адоратского присвоен адрес: ул. Адоратского 1б.
При этом, в ходе осмотра было установлено, что при введении многоквартирного дома в эксплуатацию была произведена инсоляция и квартиры N 149 и 150 объединены в квартиру N 217, а квартиры N 107 и 108 объединены в квартиру N 148.
В результате такого объединения квартир была утрачена физическая возможность исполнения должником своей обязанности перед физическими лицами по передаче того жилого помещения, в отношении которого указанные лица заключали договор участия в долевом строительстве.
В связи с изложенным ООО "Фирма "Свей" с Зайнутдиновым Ш. Г., Рахимовым А. М., Чинилкиным В. А. были заключены соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче одной квартиры было заменено на обязательство по передаче аналогичной квартиры, а ранее произведенная оплата зачтена в счет оплаты этой аналогичной квартиры. Кроме того, такие соглашения также ранее были заключены с Бисеровым И.А. и Анисимовой Л.В. Действительность указанных соглашений проверена судами трех инстанций.
Так 12.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и Рахимовым А.М. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче однокомнатной квартиры N 108 было заменено на обязательство по передаче однокомнатной квартиры N 286, а произведенная оплата зачтена на квартиру N 286.
18.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и Чинилкиным В.А. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче двухкомнатной квартиры N 150 было заменено на обязательство по передаче двухкомнатной квартиры N 203, а произведенная оплата зачтена на квартиру N 203.
12.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и Зайнутдиновым Ш.Г. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче двухкомнатной квартиры N 107 было заменено на обязательство по передаче двухкомнатной квартиры N 287, а произведенная оплата зачтена на квартиру N 287.
Таким образом, кредиторами полностью исполнены обязательства по оплате за спорные квартиры.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, кредиторы вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость защиты прав дольщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за Зайнутдиновым Шамилем Габдрахмановичем подлежит признанию право собственности на квартиру N 287 в жилом доме N 1б по ул.Адоратского г.Казани, за Рахимовым Асхатом Мингасимовичем - на квартиру N 286 в жилом доме N 1б по ул.Адоратского г.Казани, за Чинилкиным Вячеславом Александровичем - на квартиру N 203 в жилом доме N 1б по ул.Адоратского г.Казани. Соответственно требования указанных лиц подлежат исключению из реестра требований о передаче жилых помещений.
В свою очередь требование ООО "Новатор-71" о включении в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО "Фирма "Свей" на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, по договору инвестирования от 12.09.2012, а именно: расположенные на 17-м этаже квартиры N 203 по техническому паспорту площадью 83,8 кв.м стоимостью 4 106 200 руб.; квартиры N 206 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., квартиры N 207 по техническому паспорту площадью 45,3 кв.м стоимостью 2 219 700 руб., квартиры N 286 по техническому паспорту площадью 45,4 кв.м стоимостью 2 224 600 руб., квартиры N 287 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб. правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому спору.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "Новатор-71" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявлениям Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка