Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5590/2020, А65-19184/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-19184/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 18 марта 2020 года (судья Аверьянов М.Ю.), вынесенное по заявлениям акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-19184/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств", ИНН 1655203620,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КМЭЗ", общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер",
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Равил Умярович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование акционерного общества "Нэфис Косметикс" о включении требования в размере 303 141 722,37 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 (резолютивная часть) требование акционерного общества "Нэфис Косметикс" (о включении требования в размере 928 600 909,02 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" и требование акционерного общества "Нэфис Косметикс" о включении требования в размере 303 141 722,37 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества "Татфондбанк" о назначении судебной экспертизы и об истребовании доказательств отказано.
В части требования акционерного общества "Нэфис Косметикс" в размере 3 000 рублей судебных расходов производство прекращено.
Требование удовлетворено частично.
Признано требование акционерного общества "Нэфис Косметикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" в размере 1 230 739 631,39 рублей задолженности и 1 000 000 рублей расходов по третейскому сбору обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
В остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нэфис Косметикс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требования АО "Нэфис Косметикс" в размере 1 230 739 631,39 рублей задолженности и 1 000 000 рублей расходов по третейскому сбору обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты); принять новый судебный акт в части признания требований АО "Нэфис Косметикс" в размере 928 600 909,02 рублей по возврату аванса (включая неустйку и третейский сбор) обеспеченными залогом имущества должника.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Латыпову Р.У., ООО "КМЭЗ", ООО "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", учредителю должника Ляшенко Ю.В., конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 18 марта 2020 года по делу N А65-19184/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 22 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Латыпову Р.У., ООО "КМЭЗ", ООО "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", учредителю должника Ляшенко Ю.В., конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_22.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-5590/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка