Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-5589/2020, А72-19721/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А72-19721/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры" муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу N А72-19721/2019, возбужденному
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области
к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области"
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение культуры "Дом культуры" муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области (ИНН 7321005067, ОГРН 1187325000763), 433315, Ульяновская область, Ульяновский район, поселок Тимирязевский, улица Капитана Каравашкина, дом 8А,
о признании незаконным бездействия Управления финансов, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника, об обязании Управления финансов приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение культуры "Дом культуры" муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу N А72-19721/2019.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как указал в постановлении от 12.12.2005 г. N 10758/05 Президиум ВАС РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 23 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27 мая 2020 года. Данное определение суда, получено подателем жалобы, что подтверждается почтовым извещением N 44312344116359.
Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры" муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес Муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры" муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "Мой.Арбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
