Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5570/2020, А55-24643/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-24643/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горка"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-24643/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6316183721), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 7325130541), г.Ульяновск,
о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горка" 22.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-24643/2019, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него сведений о вынесенном судебном акте.
Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений ч.1 ст.180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А55-24643/2019, резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2019 года, опубликована на сайте суда 01 октября 2019 года.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз.2 п.14 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Горка" надлежащим образом извещалось Арбитражным судом Самарской области о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление, в котором в адрес (432063, г.Ульяновск, ул.Бебеля, д.42) подателю жалобы согласно выписке из ЕГРЮЛ было направлено определение суда от 05.08.2019, было возвращено в Арбитражный суд Самарской области с отметкой: "истек срок хранения" (т.1. л.д. 104, 115,128, 141).
В соответствии с п. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, судом апелляционной инстанции из отчетов об отслеживании отправлений, полученных с сайта Почты России, установлено, что почтовая корреспонденция с определением суда возвращена в Арбитражный суд Самарской области в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права в части извещения общества с ограниченной ответственностью "Горка" о возбуждении Арбитражным судом Самарской области производства по настоящему делу. Риск неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства несет само общество.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае в обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Горка" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-24643/2019.
В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном ч.2, 3 ст. 259 АПК РФ, суд не признает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горка" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горка" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-24643/2019 и приложенные к ней документы - всего на 14 листах
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка