Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5556/2020, А55-2524/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-2524/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Медведева П.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Самарской области
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.11.2019г.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г. Тольятти, ИНН6321112170,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 на основании заявления ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 ОАО "ЗИФ ПЛЮС", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 конкурсным управляющим ОАО "ЗИФ ПЛЮС" утвержден Медведев Павел Алексеевич.
ФНС России в лице УФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрание кредиторов должника ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 14.11.2019, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов об установлении периодичности проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего единожды при завершении процедуры конкурсного производства, либо по требованию конкурсного кредитора, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.
Определением от 20.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.11.2019г., принятого по дополнительному вопросу повестки дня - удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.11.2019г., принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов об установлении периодичности проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего единожды при завершении процедуры конкурсного производства, либо по требованию конкурсного кредитора, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.".
Конкурсный управляющий Медведев П.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение заявителю (ФНС России), лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Медведева П.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 22 мая 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение заявителю (ФНС России), лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Селиверстовой.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка