Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №11АП-5548/2020, А55-33078/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 24 июля 2020 года Дело N А55-33078/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу Поповой Ксении Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 (судья Селиваткин П.В.) о частичном удовлетворении заявления об истребовании у Поповой Ксении Юрьевны документов и имущества должника, предъявленного в рамках дела N А55-33078/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ИНН 6311119063, ОГРН 1106311000311),
при участии в заседании:
от Поповой Ксении Юрьевны - Давыдова А.С., доверенность от 20.07.2020, удостоверение адвоката N 2293,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД Пензтяжпромарматура" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД Пензтяжпромарматура" признано обоснованным, в отношении должника открыта наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вечканов Виталий Михайлович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вечканов Виталий Михайлович.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Поповой Ксении Юрьевны бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, а именно: суд истребовал у ответчика указанные конкурсным управляющим документы, за исключением акта изъятия документов ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в ходе налоговой проверки за период с 07.06.2018 по настоящее время и акта возвращения изъятых документов ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в ходе налоговой проверки за период с 07.06.2018 по настоящее время.
Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Ксения Юрьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в истребовании документов отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 15.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 удовлетворено ходатайство Поповой Ксении Юрьевны и срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Впоследствии определением от 05.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 в части утверждения Вечканова Виталия Михайловича конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА", суд апелляционной инстанции лишь возложил на Вечканова В.М. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи чем он не имеет права истребовать у заявителя документацию. Кроме того, заявитель ссылался на передачу части документации, указав, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения списка документов.
И.о. конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений заявителя жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем должника на дату признания должника банкротом являлся Попова Ксения Юрьевна, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
10.01.2020 Вечкановым В.М. в адрес Поповой К.Ю. направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства с просьбой обеспечить передачу документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
По состоянию на 17.01.2020 и на момент судебного заседания обязанность Поповой К.Ю. как бывшего руководителя должника исполнена не была, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании, поскольку в ее отсутствие конкурсный управляющий не имеет возможности проведения инвентаризации имущества должника, формирования конкурсной массы, предъявления исков дебиторам должника.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17, пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014, учитывая, что иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона).
Указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от возможности и желания этих органов представлять информацию и документы арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона).
В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 указанного Федерального закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Учитывая, что на момент принятия обжалуемого судебного акта заявитель не представил доказательств передачи истребуемой документации, суд первой инстанции обоснованно истребовал документацию в судебном порядке, обоснованно отказав в истребовании актов изъятия и возвращения документов налоговыми органами ввиду их несоставления.
Доводы заявителя о нерассмотрении судом ходатайства об отложении судбеного заседания отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
В материалах дела имеется ходатайство заявителя об отложении судбеного заседания, назначенного на 12.03.2020 до утверждения конкурсного управляющего должника. Согласно тексту обжалуемого определения данное ходатайство судом рассмотрено и правомерно отклонено ввиду того, что на Вечканова В.М. возложены обязанности конкурсного управляющего должника, что предполагает у него такой же объем прав, как и непосредственно конкурсного управляющего. По данным основаниям судебная коллегия также отклоняет доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, об отсутствии у и.о. конкурсного управляющего права на истребование и получение документации должника, такие доводы заявителя основаны на неверном толковании норма материального права.
Следует отметить, что ходатайства заявителя об отложении судебного заседания в связи с передачей заявителем части документов и необходимостью уточнить список истребуемых документов материалы дела не содержат. Равным образом в материалы дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства передачи части документов, такие доказательства не были приложены и к апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем заявителя в подтверждение передачи Вечканову В.М. документации должника представлена почтовая квитанция от 20.07.2020 и опись вложения в почтовое отправление от 20.07.2020 (на 2 л.), которые приобщены к материалам дела.
Однако передача документации после принятия судом определения об истребовании может свидетельствовать лишь об исполнении определения суда, но не об отсутствии оснований для истребования документации на момент принятия обжалуемого определения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 по делу N А55-33078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка