Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5544/2020, А55-32299/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N А55-32299/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-32299/2019 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - потерпевшего Гайфуллина Аделя Ринатовича,
о признании незаконным и отмене постановления N 1001/з от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-32299/2019.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как усматривается из материалов дела N А55-32299/2019, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года. Последним сроком подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт было 19.03.2020.
Апелляционная жалоба, согласно представленных документов, была направлена в арбитражный суд почтой лишь 24.03.2020, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-32299/2019 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы, всего на 6 л., копия конверта.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
