Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-5525/2020, А55-35741/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А55-35741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,
с участием:
от истца - Озерина Е.А., представитель (доверенность от 19.09.2019, диплом N 979 от 29.06.2005);
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2020 года по делу N А55-35741/2019 (судья Копункин В.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Станислава Викторовича (ОГРНИП 311631712600011, ИНН 631703674970), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414), г. Самара,
о взыскании 46150 руб.,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Самара,
- индивидуальный предприниматель Борозан Дарья Михайловна, г. Самара,
- индивидуальный предприниматель Фадина Юлия Дмитриевна, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кочетов Станислав Викторович (далее - ИП Кочетов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании 46150 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.
Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис"), индивидуального предпринимателя Борозан Дарью Михайловну (далее - ИП Борозан Д.М.) и индивидуального предпринимателя Фадину Юлию Дмитриевну (далее - ИП Фадина Ю.Д.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Жилуниверсал" в пользу ИП Кочетова С.В. взыскано 46150 руб. - убытков, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления ИП Кочетова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. ИП Кочетову С.В. из федерального бюджета возвращено 1046 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.11.2019.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кочетов Станислав Викторович является собственником нежилого помещения площадью 252,6 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 131, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2019/262299843 от 18.05.2019 (л.д. 56-59).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 131 по ул. Победы в Кировском районе г.Самары, является ООО "Жилуниверсал".
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом 10.04.2019 произошло подтопление нескольких помещений, в том числе и принадлежащего истцу нежилого помещения.
Нежилое помещение, ущерб которому нанесен в результате залива, находится в пользовании арендаторов:
1. ИП Борозан Д.М. - магазин "Ивановская фабрика";
2. ИП Фадина Ю.Д. - магазин разливных напитков "Полторашка".
В связи с тем, что нежилое помещение занято двумя магазинами 10.04.2019 представителями ответчика было составлено два акта о причинении ущерба имуществу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 131 (первый этаж), из которого следует, что причиной залива послужил срыв врезки ХВС в кв. 33 (л.д. 10-15).
По результатам осмотра установлены последствия залива нежилого помещения:
1. В части нежилого помещения, в котором расположен магазин "Ивановская фабрика": обнаружены потеки на стенах, шелушение окрасочного покрытия, влажные участки на 64 плитках потолка "Армстронг", в 12 потолочных светильниках обнаружена вода, по шпаклевочному слою потолка влажные потеки.
2. В части нежилого помещения, в котором расположен магазин "Полторашка": обнаружено повреждение 12 плиток потолка "Армстронг", 2 потолочных светильника находятся на просушке, кондиционер Zanussi на момент осмотра находится на просушке.
Представителем истца Озериной Е.А. в присутствии продавцов магазинов "Ивановская фабрика", "Полторашка" и старшей по подъезду N 1 дома 131 был также составлен Акт осмотра нежилых помещений после затопления N 1 от 10.04.2019 (л.д.26), согласно которому помещение, занимаемое магазином "Ивановская фабрика" получило следующие повреждения: 69 потолочных плит Армстронг подлежат замене, 10 потолочных светильников подлежат замене, стены нуждаются в ремонте из-за локальных потеков, набухла обналичка двери, установленной внутри помещения. Необходима замена обналички. Пострадало следующее имущество: информационная вывеска подлежит замене, набухла нижняя часть стола.
Помещение, занимаемое магазином "Полторашка", получило следующие повреждения: 20 потолочных плит Армстронг подлежат замене, 4 потолочных светильника подлежат замене, потолочный кондиционер промок, стены нуждаются в ремонте из-за локальных потеков. Пострадало следующее имущество: нижняя часть столов - витрин набухла, 3 полностью намокли.
Для осуществления ремонта нежилого помещения после залива истец заключил договор подряда N 12-28 от 20.04.2019 с ООО "Атлант", по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ООО "Атлант") принимает на себя обязательства по ремонту объекта по адресу: г.Самара, ул.Победы, д.131, магазин "Рехина" и магазин "Полторашка", согласно проектно-сметной документации (л.д.16-23).
Согласно пункту 2.1 договора подряда N 19-28 от 20.04.2019 стоимость работ и материалов по договору составляет 46150 руб.
ООО "Атлант" выполнило и сдало работы по договору подряда N 12-28 от 20.04.2019, а ИП Кочетов С.В. принял результат работ и оплатил его, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 24.04.2019 на сумму 46150 руб., платежным поручением N 132 от 26.04.2019 на сумму 46150 руб. (л.д. 24-25, 60).
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.67-71).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья.
В части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил N 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.8., абзацами первым, третьим и четвертым раздела II Правил N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 170, закрепляющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба в размере 46150 руб.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчик в материалы дела не представил.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ремстройсервис", поскольку именно ООО "Жилуниверсал" как управляющая компания жилого дома должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, а отношения ответчика и третьего лица - ООО "Ремстройсервис" по заключенному договору N 2С/17 от 01.06.2017 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.
Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., ИП Кочетов С.В. в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя не представил платежные документы, свидетельствующие об оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2020 года по делу N А55-35741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.И. Буртасова
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
