Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5524/2020, А55-35696/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А55-35696/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-35696/2019 (судья Копункин В.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Тольятти
к обществу с ограниченной ответственностью "Венда"
о взыскании пени.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венда" о взыскании 23 081 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам.
Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность принятого решения и нарушение принятым решением действующего законодательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, во исполнение Закона Самарской области от 28.12.2012 N 135-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области" Администрацией городского округа Тольятти (далее - Администрация) были заключены с обществом с ограниченной ответственностью "Венда" (далее - ООО "Венда) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), муниципальные контракты от 04.06.2019 N N 01422000013190062300001, 01422000013190062310001, 01422000013190062330001, 01422000013190062350001, 01422000013190062370001, 01422000013190062320001, 01422000013190062340001, 01422000013190062360001, 01422000013190062380001, 01422000013190062390001 на приобретение в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых помещений (квартир) по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Скрябина, дом 21, для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договору найма специализированных жилых помещений (далее - муниципальные контракты).
В соответствии с п. 3.1 муниципальных контрактов приемка квартиры осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после подписания контракта по акту приема- передачи, который является неотъемлемой частью настоящего контракта. Учитывая дату подписания муниципальных контрактов 04.06.2019, ООО "Венда" было обязано осуществить передачу квартир Администрации в срок до 11.06.2019 акты приема- передачи квартир по муниципальным контрактам были подписаны сторонами 11.06.2019.
В соответствии со ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3). В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Обосновывая заявленные требования, администрация указала, что при проведении экспертизы при приемке квартир по муниципальным контрактам были выявлены недостатки, которые были отражены в акте от 11.06.2019 "О перечне недостатков, выявленных при экспертизе жилых помещений", согласно которому продавец обязался безвозмездно устранить выявленные недостатки квартир в течение 5 (пяти) дней с момента составления сторонами двустороннего акта.
Ответчик осуществил устранение недостатков, изложенных в акте от 11.06.2019, лишь в срок до 25.06.2016, что нашло свое отражение в заключениях по результатам экспертизы жилого помещения (квартиры) от 25.06.2019, составленных в отношении каждой квартиры.
В соответствии с п. 8.5 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 8.6 муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом.
Истец заявил, что учитывая дату подписания акта о недостатках квартир 11.06.2019 и 5-дневный период для устранения недостатков, период просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, начинается с 17.06.2019 и составляет 7 дней до 25.06.2016 - даты составления Заключений по результатам экспертизы жилого помещения (квартиры).
Размер пеней = сумма муниципального контракта х (размер ключевой ставки Центрального банка РФ х 1/300) х количество дней просрочки.
Соответственно сумма пеней по каждому муниципальному контракту составляет: 1318911 х (7,5 х 1/300) х 7 = 2308,11 руб.
Учитывая нарушения ООО "Венда" обязательств по 10 муниципальным контрактам, общая сумма пени составляет 23 081,1 руб.
Те же доводы приведены администрацией в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
По условия муниципальных контрактов приемка квартиры осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после подписания контракта по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 3.1. контрактов).
В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Установленный пунктом 3.1. контрактов, срок передачи квартир подлежит исчислению со дня, следующего за днем подписания контрактов.
Контракты подписаны 04.06.2019, следовательно, срок передачи квартир подлежит исчислению с 05.06.2019. Таким образом, продавец должен был осуществить передачу квартир не позднее пятого рабочего дня, которым является 11.06.2019.
В соответствии с п. 3.2. контрактов, для проверки квартиры на соответствие требования контракта и Технического задания, покупатель проводит экспертизу, по результатам которой составляется заключение. При соответствии квартиры требованиям, указанным в настоящем контракте, сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры, при выявлении недостатков составляется акт с перечнем недостатков.
Таким образом, по условиям пунктов 3.1., 3.2. контрактов, акт приема-передачи квартиры подписывается исключительно в том случае, если квартира соответствует контракту и техническому заданию к нему. При этом в том случае, если квартира не соответствует требованиям контракта и (или) технического задания, акт приема-передачи квартиры не подписывается, а вместо него подписывает акт с перечнем недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абз. 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из представленных в дело документов следует, что все акты приема-передачи квартир были подписаны сторонами 11.06.2019, то есть в пределах установленного контрактами, срока. Акты не содержат упоминания о недостатках.
Доказательств того, что акт о перечне недостатков был подписан сторонами до подписния актов приема-передачи в дело не представлено.
Из актов приема-передачи квартир следует, что продавец передал покупателю, покупатель принял в собственность квартиры.
В пункте 4 актов приема-передачи квартир стороны специального оговорили, что квартиры осмотрены, находятся в технически исправном состоянии и надлежащем виде.
В пункте 5 актов приема-передачи квартир стороны указали, что квартиры соответствуют всем требованиям контрактов и технических заданиям к ним.
Подписанные администрацией акты свидетельствуют о том, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче квартир в соответствии с условиями контрактов: в установленный срок; надлежащего качества, предусмотренного договором.
С подписанием актов приема-передачи квартир от 11.06.2019 обязательство ответчика по передаче квартир, соответствующих условиям контрактов и технических заданий к ним, исполнено в установленный срок, прекращено надлежащим исполнением 11.06.2019.
В связи с отсутствием какой-либо просрочки исполнения обязательств по контрактам со стороны ответчика основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Акт о перечне недостатков, представленный администрацией, обоснованно не принят судом в качестве доказательства допущенной просрочки, ввиду следующего.
Довод администрации о том, что акт о перечне недостатков был подписан одновременно с подписанием актов приема-передачи квартир соответствующими доказательствами не подтвержден. Кроме того, такой довод противоречит определенному договором порядку сдачи-приемки.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что недостатки, о которых идет речь в соответствующем акте, были установлены уже после состоявшейся передачи квартир, то есть в пределах гарантийного срока. Продавец устранил такие недостатки в течение 10-ти дней в соответствии с его гарантийными обязательствами, предусмотренными п. 4.1.5. контрактов.
Таким образом, ООО "ВЕНДА" не допускало нарушения сроков передачи покупателю жилых помещений по муниципальным контрактам от 04.06.2019 N N 1422000013190062300001, 1422000013190062310001, 1422000013190062320001, 1422000013190062330001, 1422000013190062340001, 1422000013190062350001, 1422000013190062360001, 1422000013190062370001, 1422000013190062380001, 1422000013190062390001.
При указанных обстоятельствах основания для начисления пени отсутствовали.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-35696/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
