Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-5522/2021, А49-3640/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А49-3640/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Ростелеком", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор", г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 01 апреля 2019 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веб-оператор" по заявлению ООО "Сетевое издание "Пенза-онлайн".
Определением суда от 29 апреля 2019 года кредитору ООО "Сетевое издание "Пенза-онлайн" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Веб-оператор", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года заявление кредитора ООО "СИМИКОН" признано обоснованным, в отношении ООО "Веб-оператор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Данилкина Е.Б. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 22 июня 2019 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 года ООО "Веб-оператор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Данилкина Е.Б. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 01 февраля 2020 года.
В Арбитражный суд Пензенской области 02 декабря 2020 года обратился конкурсный управляющий Данилкина Елена Борисовна с заявлением о признании недействительными актов зачета взаимных требований N 1 от 13.09.2018г., N 2 от 17.09.2018г., N 3 от 09.10.2018г., N 4 от 07.11.2018г., N 5 от 11.12.2018г., N 6 от 11.01.2019г., заключенных между АО "Оператор электронного правительства", ООО "Веб-оператор", ПАО "Ростелеком", и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Веб-оператор" перед АО "Оператор электронного правительства" по договору ОЭП/БГ000059 от 01.09.2016г. в размере 15 826 452, 49 руб., по договору N ОЭП/БГ000058 от 01.09.2016г. в размере 2 789 030 руб.; восстановления задолженности ПАО "Ростелеком" перед ООО "Веб-оператор" по договору N 2979297 от 17.08.2018г. в размере 11 040 000,00 руб., по договору N 0603/25/425-18 от 04.09.2018г. в размере 7 575 482,49 руб.; восстановления задолженности АО "Оператор электронного правительства" перед ПАО "Ростелеком" по договорам N ОЭП/БРООООО6 от 08.04.2015г., N 5-2-4/271 от 01.08.2016г., N 5-2-4/272 от 29.07.2016г., N 5_2_2/13 от 26.02.2016г., N 5-2-2/12-1 от 26.02.2016г., N 5-2-2/12 от 26.02.2016г. на общую сумму 18 615 482,49 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего Данилкиной Елены Борисовны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.
Признаны недействительными акты зачета взаимных требований N 1 от 13.09.2018г., N 2 от 17.09.2018г., N 3 от 09.10.2018г., N 4 от 07.11.2018г., N 5 от 11.12.2018г., N 6 от 11.01.2019г., заключенные между АО "Оператор электронного правительства", ООО "Веб-оператор", ПАО "Ростелеком".
Применены последствия недействительности сделок: восстановить задолженность ООО "Веб-оператор" перед АО "Оператор электронного правительства" по договору ОЭП/БГ000059 от 01.09.2016г. в размере 15 826 452, 49 руб., по договору N ОЭП/БГ000058 от 01.09.2016г. в размере 2 789 030 руб.; восстановить задолженность ПАО "Ростелеком" перед ООО "Веб-оператор" по договору N 2979297 от 17.08.2018г. в размере 11 040 000,00 руб., по договору N 0603/25/425-18 от 04.09.2018г. в размере 7 575 482,49 руб.; восстановить задолженность АО "Оператор электронного правительства" перед ПАО "Ростелеком" по договорам N ОЭП/БРООООО6 от 08.04.2015г., N 5-2-4/271 от 01.08.2016г., N 5-2-4/272 от 29.07.2016г., N 5_2_2/13 от 26.02.2016г., N 5-2-2/12-1 от 26.02.2016г., N 5-2-2/12 от 26.02.2016г. на общую сумму 18 615 482,49 руб.
ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-3640/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - к/у Данилкину Е.Б., АО "Оператор электронного правительства", в/у Догадину А.В., ООО "Симикон", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-3640/2019 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 06 мая 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - к/у Данилкину Е.Б., АО "Оператор электронного правительства", в/у Догадину А.В., ООО "Симикон", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
