Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №11АП-5521/2022, А55-4206/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А55-4206/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А. действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Копункина В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ксенофонтова Вадима Евгеньевича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2022 года по делу N А55-4206/2021 по заявлению ООО "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича к Ксенофонтову Вадиму Евгеньевичу о признании сделки недействительной
по делу о несостоятельности (банкротстве) Шишмарова Василия Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 26.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.
В газете "Коммерсант" N 114(7076) от 03.07.2021 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
06.07.2021 Ксенофонтов Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 24 175 000 руб., на основании договора займа от 15.01.2020.
ООО "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - признать недействительным договор займа от 15.01.2017, заключенный между Шишмаровым Василием Викторовичем и Ксенофонтовым Вадимом Евгеньевичем на сумма 5 000 000 руб.
Определением суда от 21.12.2021 для совместного рассмотрения объединены заявления вх.N 183669 от 06.07.2021 Ксенофотова Вадима Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов и заявлением вх.N 392634 от 26.11.2021 ООО "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича к Ксенофонтову Вадиму Евгеньевичу о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2022 года заявление конкурсного управляющего ООО "Квант-Сервис" об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признать недействительным договор займа от 15.01.2017, заключенный между Шишмаровым Василием Викторовичем и Ксенофонтовым Вадимом Евгеньевичем на сумму 5 000 000 руб. В удовлетворении требования Ксенофонтова Вадима Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника Шишмарова Василия Викторовича задолженность в общей сумме 24 175 000 руб., на основании договора займа от 15.01.2020, отказано.
Ксенофонтов Вадим Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб. Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам:
Код бюджетной классификации (КБК)
18210801000011050110 (или 18210801000011060110)
Банк получателя
ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара
013601205
Корр. счет
40102810545370000036
Счет получателя
03100643000000014200
ИНН/КПП получателя
6316053225/631601001
Получатель
Управление Федерального казначейства по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Самарской области)
Код ОКТМО
36701305
назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А55-4206/2021".
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Ксенофонтова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 оставить без движения.
2.Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 11 мая 2022 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-5521/2022.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.1laas.arbitr.ru.
Дело N А55-4206/2021 по апелляционному производству 11АП-5521/2022 находится в производстве судьи Копункина В.А.
Судья
Е.А.Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка