Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5512/2020, А55-26478/2013
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А55-26478/2013
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шевелева Герасима Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2020 года о принятии к производству заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Шевелеву Герасиму Александровичу о взыскании убытков в рамках дела N А55-26478/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КФХ "Сулейманов Н.И.", ИНН 6376019540,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью КФХ "Сулейманов Н.И." введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кулаков И.И.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Шевелева Герасима Александровича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" убытки в размере 2 263 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Шевелеву Герасиму Александровичу о взыскании убытков принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шевелев Г.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из вышеизложенного, определение о принятии к производству заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Шевелеву Герасиму Александровичу о взыскании убытков не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шевелева Герасима Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2020 года по делу N А55-26478/2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: 1. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 11 л.
2. копия конверта.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
