Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-5506/2020, А55-16011/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-16011/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Краснолуцкой Валентины Григорьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 (судья Бондарева Ю.А.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны (дата рождения 17.10.1966, СНИЛС 016-242-344 10, ИНН 632501075503),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 принято заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 Джаббарова Светлана Тошпулатовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2019 Леонтьев Андрей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 финансовым управляющим должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны утвержден Прудников Александр Николаевич.
Финансовый управляющий должника Прудников Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу N А55-16011/2017 по новым обстоятельствам в части признания требований заявителя Краснолуцкой Валентины Григорьевны в размере 10 510 000 руб. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов Джаббаровой Светланы Тошпулатовны, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, отменено по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в части признания требований заявителя Краснолуцкой Валентины Григорьевны в размере 10 510 000 руб. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов Джаббаровой Светланы Тошпулатовны, в состав требований третьей очереди, назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны о включении требований в размере 10 510 000 руб. в реестр требований кредиторов должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснолуцкая Валентина Григорьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 22.05.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы или представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 было направлены судом Краснолуцкой Валентине Григорьевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция вручена адресату не была, и конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Апелляционная жалоба была подписана представителем заявителя апелляционной жалобы Новиковым Г.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 06.03.2020.
На первой странице апелляционной жалобы в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес представителя Краснолуцкой Валентины Григорьевны - Новикова Г.А.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 также было направлено судом представителю Краснолуцкой Валентины Григорьевны Новикову Георгию Александровичу. Судебный акт был получен адресатом 30.04.2020, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312344115093.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока не заявлено.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Краснолуцкой Валентины Григорьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по делу N А55-16011/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и почтовый конверт.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка