Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №11АП-5494/2020, А55-6961/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А55-6961/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев ходатайство ООО "УСТ-офисная недвижимость" о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках дела N А55-6961/2017, по апелляционной жалобе ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления вх.N 32284 от 21.02.2019 ПАО "Балтийский Инвестиционный банк" об оспаривании сделок должника к ООО "УСТ-офисная недвижимость", ООО "Волгаметком", ООО "Самара-центр" в рамках дела N А55-6961/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский буровой инструмент", ИНН 7843315230,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Балтинвестбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2020 года в рамках дела N А55-6961/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2020 года на 09 часов 00 минут (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
После назначения дела к разбирательству - 19 июня 2020 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "УСТ-офисная недвижимость" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области (г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77) судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи проводятся в зале судебных заседаний N 604, короткий номер - 2402 по понедельникам, вторникам, средам и четвергам с 09.00 до 17.00, по пятницам с 09.00 до 15.45, перерыв с 13.00 до 13.45 (по московскому времени).
С учетом того, что судебное заседание назначено к рассмотрению на 30 июня 2020 года 09 час. 00 мин. (время в г. Воронеж 08 час. 00 мин.), указанное время приходится на нерабочее время Арбитражного суда Воронежской области.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует техническая возможность для организации участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать представителю в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель по делу не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "УСТ-офисная недвижимость" о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи заявленное в рамках дела N А55-6961/2017, отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка