Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5472/2020, А55-38332/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А55-38332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-38332/2019 по иску акционерного общества "Стройтранснефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее - ответчик) о взыскании 2 955 245 руб. 70 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга (с учетом отказа от части иска и изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. неустойки.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор оказания логистических услуг от 15.07.2016 N 12-ОЛ/16, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) "Магистральный газопровод "Сила Сибири", а ответчик обязался принять и оплатить услуги по доставке и хранению МТР.
Пунктом 5.1 договора стороны определили, что предельная цена договора определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору. Тарифы (ставки) на логистические услуги и хранение материалов определены в приложении N 14 к договору. Указанные в приложении N 14 договора тарифы (ставки) являются окончательными и не подлежат изменению в случае корректировки (уменьшения) планируемых объемов поставок.
В соответствии с п. 5.3 договора оплата оказанных услуг должна быть осуществлена заказчиком в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг либо акта оказанных услуг по хранению.
Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 62 825 131 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ.
Услуги, оказанные истцом на сумму 62 825 131 руб. 20 коп., оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных п. 5.3 договора, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 6.11 договора за период с 04.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Оплата долга произведена ответчиком 28.01.2020, поэтому суд первой инстанции произвел расчет неустойки по эту дату и установил, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки составила 3 388 739 руб. 11 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ данном случае отсутствуют.
Заявляя в судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2020 об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик ссылался не на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а на несвоевременное исполнение финансовых обязательств его контрагентом, однако согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ это не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, а также не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 333, 401, 785, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 по делу N А55-38332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи В.Т. Балашева
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
