Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-5468/2020, А55-30286/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А55-30286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Василия Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-30286/2019 (судья Коршикова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Василия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства городского округа Самара, об оспаривании отказа,
с участием в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Гордеева Василия Александровича - представителя Пащенко А.А. (доверенность от 20.03.2019),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра по Самарской области - представителя Владимерцевой Н.Н. (доверенность от 26.12.2019),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гордеев Василий Александрович (далее - ИП Гордеев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 19.07.2019 N 63/001/465/2019-64 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении зданий, расположенных по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, д.1Д; об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права за Гордеевым В.А. в отношении зданий, расположенных по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, д.1Д.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-30286/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Управление Росреестра по Самарской области в возражениях апелляционную жалобу отклонило.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента градостроительства городского округа Самара, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Гордееву В.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание литера И И1 с кадастровым номером 63:01:0930002:752, общей площадью 1167,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 1 Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 N 63-АГ 024211.
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, также принадлежащем предпринимателю на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0930001:555, общей площадью 1276 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 1 Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 N 63-АЕ 086818.
В связи с необходимостью приведения нежилого здания в соответствие фактическому использованию предприниматель принял решение о разделе нежилого здания на два отдельных нежилых здания.
Для этого ИП Гордеев В.А., с целью регистрации указанных изменений, подал заявление в Управление Росреестра по Самарской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на 2 здания, образованные в результате раздела, принадлежащего предпринимателю здания с кадастровым номером 63:01:0930002:752, площадью 1167,2 кв.м.
Уведомлением регистрирующего органа от 19.07.2019 N 63/001/465/2019-64 предпринимателю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.
ИП Гордеев В.А., посчитав, что ему незаконно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обратился в суд с настоящим заявлением.
С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Гордеева В.А.
Суд первой инстанции установил, что 18.04.2019, в соответствии с п.5, 7, 49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые здания в результате деления объекта недвижимого имущества, были приостановлены.
19.07.2019 на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ИП Гордееву В.А. отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
п. 5 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
п. 7 - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
п. 49 - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п.3 ч.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ.
Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является технический план объекта в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ.
В силу ч.1 ст.24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В силу ч.13 ст.24 Закона N 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).
Однако представленный технический план не соответствовал вышеуказанным Требованиям.
В силу ч.10 ст.24 Закона N 218-ФЗ и п. 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение; 2) проектной документации здания, в котором находится помещение; 3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки; 4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.
В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Для постановки на кадастровый учет здание должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
При этом обособленность как признак представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.
В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что здания имеют самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное здание.
В представленном предпринимателем на регистрацию техническом плане, техническом паспорте здания и заключении 10п.19-ТЗ, на основании которых подготовлен технический план, выявлено разночтение в планировке объекта недвижимости, а именно в части лестницы для входа в комнату N 19 второго этажа и в части входного проема во внешней стене в указанной комнате N 19 второго этажа.
Согласно данным реестра прав в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0930002:752 во внешней стене комнаты N 19 второго этажа входной проем отсутствует, лестница входа в комнату 319 второго этажа отсутствует.
Представленный технический план от 27.03.2019, равно как и представленный после решения о приостановлении технический план от 07.06.2019, содержат указанные изменения в отсутствии документов, подтверждающих законность проведенных строительных мероприятий, что является нарушением требований части 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ и пункта 20 Требований.
Образованные здания не являются автономными и независимыми объектами недвижимости, поскольку доступ к помещениям второго этажа одного из образованных зданий (площадью 543,8 кв.м) может быть осуществлен только через помещения второго этажа другого образованного здания (площадью 623,4 кв.м), таким образом физическая автономность объектов отсутствует, а значит они и не могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.
Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что установленная лестница не связана конструктивно с землей, имеет сборно-разборные характеристики. Доступ к образованному зданию осуществляется только через второй этаж по установленной лестнице.
Право собственности на здание с кадастровым номером 63:01:0930002:752 признано решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2007 по делу А55-9907/2007, как на самовольную постройку и в ходе судебного заседания подтверждено, что указанное административное здание, соответствует техническим нормам безопасности, прошло техническую инвентаризацию.
Предпринимателем в качестве подтверждения автономности образованных в результате раздела новых зданий представлено заключение ООО "Ускорение", подготовленное по результатам обследования здания, где указано, что лестница не является объектом капитального строительства, не влияет на конструкции здания и не нарушает архитектурный облик здания.
Как следует из заключения, при реконструкции в 2007 году нежилое здание (литера И) разделено на здания (литера И и И1), выполнен надстрой 2-го этажа здания (литера И) и выполнен 2-х этажный пристрой к зданию (литера И1). пристрой выполнен между зданиями (литера И1) и зданием (литера И). Таким образом, после реконструкции нежилые здания (литера И и И1) соприкасаются друг с другом по внутренним стенам. Поскольку надстрой здания (литера И) и пристрой к зданию (литера И1) выполнялись одновременно, на 2-ом этаже выполнена одна внутренняя стена. Фактически конструктивно здания (литера И) и здание (литера И1) не связаны друг с другом.
В разделе 4 заключения указано, что нежилые здания (литера И и И1) имеют общую внутреннюю стену на 2-ом этаже. В случае демонтажа нежилого здания (литера И) необходимо сохранить общую внутреннюю стену, которая после демонтажа будет являться наружной ограждающей стеной здания (литера И1).
Суд первой инстанции обоснованно не принял указанное заключение, поскольку речь идет не об архитектурном облике здание. Возведенная предпринимателем лестница затрагивает внешнюю стену здания, в которой сделан проем, который ранее отсутствовал.
Выводы кадастрового инженера о характере выполненных работ не могут быть приняты в качестве достоверных.
Кроме того, согласно п.п.13 и 14 ст.1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
В соответствии с п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).
В указанный перечень включены, в том числе, следующие виды работ: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанным с ними элементов или их частей (пункт 2.1); монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов (к коим относятся, в том числе, внешние стены) зданий и сооружений и ограждающих конструкций (пункт 11.1).
Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 308-ЭС18-8713.
Как следует из представленных заявителем технического плана и технических паспортов по состоянию на 2007 и 2019 г.г. (т. 1 л.д. 48-72), в результате произведенных работ из оконного проема был устроен новый дверной проем, смонтирована лестница на второй этаж.
Таким образом, в результате проведенных работ изменилась конфигурация периметра здания за счет сооружения лестницы, а также изменилось состояние внешней стены здания за счет образования дверного проема.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с выводом регистрирующего органа о том, что в данном случае имеет место изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что лестница сборно-разборная и может быть демонтирована, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку тогда будет отсутствовать возможность входа в здание.
Как уже отмечено, вход в одно из образованных зданий возможен только через лестницу, ведущую на второй этаж.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие автономности зданий, возможности входа в здание только через второй этаж здания, монтирования лестницы, отсутствие документов подтверждающих законность произведенных работ в части создания дверного проема, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области от 19.07.2019 N 63/001/465/2019-64 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении зданий, расположенных по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 1Д, законный и обоснованный, у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку им не были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации кадастрового учета и регистрации права собственности.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 N Ф06-59044/2020 по делу N А55-10614/2019).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилых зданий 10п.19-ТЗ и пояснения к техническому заключению N 10п.19-ТЗ, в соответствии с которыми нежилые здания (литера И, И1), расположенные по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, N 1д соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; не влияют на несущую способность конструкций друг друга и могут быть признаны отдельностоящими, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела опровергается указанный выше довод заявителя, так как в материалах дела имеется технический план и технические паспорта объекта по состоянию на 2007 и 2019 г.г., которые подтверждают, что в отношении заявленного объекта осуществлена реконструкция, и что предприниматель не обращался за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченные органы, а суд оценил представленные сторонами доказательства, основываясь на нормах действующего законодательства.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлиять на законность принятого судом решения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-30286/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.А. Лихоманенко
Судьи
И.С. Драгоценнова
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
