Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5465/2020, А55-20394/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А55-20394/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "ФИА-Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по заявлению ООО "СТРОЙСНАБ" (вх. N 45293 от 05.03.2020) о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) Волкова Алексея Владимировича, 21.02.1969 года рождения, место рождения: с. Б-ут Ачитского р-на Свердловской области, ИНН 632129308760, СНИЛС 108-386-797-92, адрес регистрации: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, ул. Ворошилова, 4
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 на основании заявления ООО "Прайм ГРУПП" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в отношении Волкова Алексея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Цупрова Ксения Владимировна.
ООО "Альянспро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 532 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 Волков Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего должника до его утверждения возложено на Цупрову Ксению Владимировну, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". При этом, собранию кредиторов предложено представить кандидатуру саморегулируемой организации арбитражных управляющих или финансового управляющего для утверждения в рамках настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 прекращено производство по заявлению ООО "Альянспро" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Волкова Алексея Владимировича.
ООО "СТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО "Альянспро" на его правопреемника - ООО "СТРОЙСНАБ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 принято к производству заявление о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ООО "Альянспро" на его правопреемника - ООО "СТРОЙСНАБ".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 о прекращении производства по заявлению ООО "Альянспро" (вх. N 119090 от 26.06.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-20394/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
ООО "СТРОЙСНАБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов Волкова Алексея Владимировича (ИНН 632129308760) по вопросам выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до рассмотрения по существу требований ООО "АльянсПро" (правопредшественник ООО "СТРОЙСНАБ") о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А55-20394/2018..
Определением от 06.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление ООО "СТРОЙСНАБ" (вх. N 45293 от 05.03.2020) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить финансовому управляющему и иным лицам, участвующим в деле, проведение собрания кредиторов Волкова Алексея Владимировича (ИНН 632129308760) по вопросам выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до рассмотрения по существу требований ООО "АльянсПро" (правопредшественник ООО "СТРОЙСНАБ") о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А55-20394/2018.".
АО "ФИА-Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 23.03.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 26.03.2020 и зарегистрирована 27.03.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 размещены 12.03.2020.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 было опубликовано 12.03.2020. Таким образом, заявителем допущена просрочка не большей продолжительности, чем просрочка суда, с учетом чего, а также в связи с незначительным пропуска срока обжалования рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
В то же время, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему, должнику и кредитору ООО "Стройснаб", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство АО "ФИА-Банк" и восстановить срок подачи апелляционной жалобы определение на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020.
2. Апелляционную жалобу АО "ФИА-Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 15 мая 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему, должнику и кредитору ООО "Стройснаб", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
