Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5463/2020, А55-54/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А55-54/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по делу А55-54/2020 (судья Михайлова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества Акционерного общества "Водные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий"
о взыскании 8 260 рублей 71 копеек задолженность по договору N 3-23 от 01.07.2017,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании 8 260 руб. 71 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору N 3-23 от 01.07.2017 за период с июня 2017 по февраль 2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты анализов отбора сточных вод, в связи с чем судом необоснованно применены к ответчику положения пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 262.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 01.07.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) договором N 3-23 водоотведения, согласно которому организация ВКХ принимает от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент оплачивает оказанные услуги на условиях договора.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы.
Согласно пункту 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Истец, исходя из основных видов хозяйственной деятельности, которыми занимается ответчик, отнес абонента к организациям, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной, произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, установленном в пункте 123 (4) Правил N 644, за период с июня 2017 года по февраль 2018 года. Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 8 260 руб. 71 коп.
Истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности.
Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).
В подпункте "ж" пункта 10 договора стороны установили, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
В подпункте "а" пункта 13 договора стороны согласовали, что абонент имеет право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Согласно подпункту "д" пункта 13 договора абонент вправе принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.
В приложении N 4 к договору стороны определили, что контрольный канализационный колодец отсутствует.
Из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что ответчик осуществляет деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве, что исключает обязанность истца производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод.
Согласно пункту 123(4) Правил N 644 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон) для абонентов, осуществляющих производство изделий из бетона для использования в строительстве, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потреблении и водоотведении или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Для осуществления расчетов по приведенной в названном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на 23.12.2019, основным видом деятельности ответчика является производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента, в качестве дополнительного вида детальности указано производство изделий из бетона для использования в строительстве.
Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.
В соответствии с указанным классификатором вид деятельности по коду 23.69 "производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента" включает производство прочих изделий из бетона, гипса, цемента или искусственного камня: скульптур, мебели, барельефов и горельефов, ваз, цветочных горшков и т.п., а по коду 23.61 "производство изделий из бетона для использования в строительстве" - производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня: плиток, плит, кирпича, щитов, листов, панелей, труб, столбов и т.п., производство сборных строительных конструкций из цемента, бетона и искусственного камня.
Объем сточных вод за спорный период указан истцом в представленном расчете задолженности и не оспорен ответчиком. Согласно представленному расчету объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки (в июнь 2017 года объем отводимых сточных вод составил 20,65 кубических метров, в период с июля 2017 года по февраль 2017 года - 22,65 кубических метров в месяц).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по территории ООО "ДСК Меркурий" проходят транзитные канализационные линии ООО "Периментальные ограждения" и других организаций, собирающие стоки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям не подписаны, контрольные точки не установлены, какие-либо пробы сточных вод из колодцев не изымались, следовательно расчеты истца не могут носить достоверный характер.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в связи со следующим.
Пунктом 123 (4) Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.
По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.
Ответчик соответствует всем критериям, установленным в пункте 123 (4) Правил N 644 (осуществляет перечисленный в названном пункте вид производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров в сутки; на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов), в связи с чем для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения достаточно применить упрощенный порядок расчета, установленный в данном пункте, без взимания проб воды.
Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.
Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.
Поскольку ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлялся в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, суд обоснованно признал правильным расчет, представленный истцом.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 8 260 руб. 71 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору N 3-23 от 01.07.2017 за период с июня 2017 по февраль 2018 подлежали удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по делу А55-54/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
