Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №11АП-5438/2021, А55-37702/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А55-37702/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ануфриева А.Э., в порядке взаимозаменяемости судьи Митиной Е.А.,
ознакомившись с заявлением ООО "СМК" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Самарская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 г., принятое по делу N А55-37702/2019 (судья Богданова Р.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания",
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью ГК "Подъемные механизмы",
о взыскании 1 801 669 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания", в котором просит взыскать ущерб в размере 1 801 669 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМК" взысканы денежные средства в размере 1 535 800 руб. и госпошлину 28 358 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарская промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, принятое по делу N А55-37702/2019.
Определением от 02 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы назначено на 06 мая 2021 года на 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная 11 "А", зал заседаний N 6, этаж N 3.
От ООО "СМК" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер относительно исполнения обжалуемого судебного акта в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, мотивированное нестабильным финансовым положением ответчика, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящихся на счетах ООО "Самарская Промышленная Компания" (ИНН 6317129082 ОГРН 1186313086574) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 535 800 руб.
Обосновывая заявление, ООО "СМК" приводит финансовый анализ, основанный на опубликованных в открытых источниках бухгалтерской отчетности ответчика.
Рассмотрев заявление об обеспечении исполнения решения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами в числе прочих могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ч.3 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ходатайство, заявленное в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное требование закона заявителем не выполнено: суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Невозможность исполнения судебного акта или затруднение его исполнения, в связи с непринятием обеспечительных мер, причинение значительного ущерба истцу, из заявления не усматривается.
Приведенные показатели, полученные с использованием Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа" и Методологических рекомендаций по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002) не свидетельствуют о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Самарская Промышленная Компания" (ИНН 6317129082 ОГРН 1186313086574) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 535 800 руб. и не применимы к данному спору, вытекающему из деликтных правоотношений.
При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства не имеется.
При указанных обстоятельствах, ходатайство об обеспечении исполнения решения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО "СМК" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-37702/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Председательствующий по делу судья Митина Е.А.
Судья А.Э. Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка