Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-5395/2019, А72-20374/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А72-20374/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А72-20374/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимонову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки "Гена", "Дружок", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Малыш", по 10 000 рублей за каждое нарушение; судебных издержек в сумме 2 572 рубля, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 280 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 92 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением суда от 10.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, из которых: 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 464535, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 464536, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 465517, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 472069, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 472182, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 472184, 10 000 (Десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный N 485545, 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена", 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок", 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза", 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза", 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", 10 000 (Десять тысяч) рублей - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш"; 2 000 (Две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 322 (Триста двадцать два) рубля 41 копейка - почтовые расходы и расходы на приобретение спорного товара. В остальной части исковые требования и заявление о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.
10.08.2020 индивидуальный предприниматель Филимонов Алексей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А72-20374/2018.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Исходя из абзаца первого пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции возможен в случае, если суд апелляционной инстанции изменил обжалуемый судебный акт, либо принял новый судебный акт по существу спора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А72-20374/2018 подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А72-20374/2018 подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, подпунктом 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А72-20374/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка