Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-5393/2020, А65-37565/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А65-37565/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бачиной Аксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020), по делу N А65-37565/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Андреева К.П.)
по иску Компании Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) USA
к Индивидуальному предпринимателю Бачиной Аксане Владимировне, г. Зеленодольск (ОГРН 318169000066071, ИНН 164806666387)
о взыскании 50000.00руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284, 300 руб. за приобретение товара, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП, 100 руб. почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бачина Аксана Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020), по делу N А65-37565/2019, принятое в порядке упрощенного производства.
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).
Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд размещены на сайте суда по адресу: http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 20.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20.05.2020 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Копия определения суда получена заявителем 13.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312344117837.
Вместе с тем, определение от 23 апреля 2020 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.
Заявителям апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО-СКС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2012, принятое по делу N А72-10212/2011, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка