Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5377/2020, А55-23167/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А55-23167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от истца - Лаптева О.А., доверенность N 63 АА 5461685 от 18 апреля 2019 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2020 года по делу N А55-23167/2019,
по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком", город Санкт-Петербург,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц: Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы,
общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара,
Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "НИВА", Самарская область, Исаклинский район, д. Сухарь Матак,
Муниципального автономного учреждения муниципального района Исаклинский "Центр по обеспечению содержания, обслуживания и ремонта образовательных учреждений муниципального района Исаклинский", Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы,
а также правообладателей земельных участков: Ланчиков Александр Николаевич, Ланчиков Николай Александрович, Ромаданов Василий Веньяминович, Сидорова Мария Матвеевна, Османкин Григорий Дмитриевич, Терентьев Евгений Алексеевич, Губина Валентина Алексеевна, Бажутова Татьяна Николаевна, Сульдина Раиса Сергеевна, Субботина Нина Петровна, Рязанова Раиса Петровна, Османкин Григорий Павлович, Ледяев Олег Васильевич, Ромаданов Михаил Александрович, Османкина Татьяна Прохоровна, Лопатин Федор Васильевич, Лопатин Николай Федорович, Кузнецова Нина Михайловна, Коновалова Наталья Николаевна, Занкина Елена Павловна, Богданова Раиса Николаевна, Богданов Сергей Сергеевич, Богданов Сергей Александрович, Трифонова Таисия Александровна, Сульдин Вадим Викторович, Ромаданов Николай Семенович, Ромаданов Владимир Алексеевич, Лопатина Людмила Анатольевна, Лисина Людмила Владимировна, Кузнецова Галина Михайловна, Кузнецов Михаил Васильевич, Коновалов Сергей Петрович, Григорьева Наталия Леонидовна, Григорьева Любовь Николаевна, Богданов Виктор Григорьевич, Унтеров Николай Иванович, Сунсин Александр Петрович, Сульдина Наталья Владимировна, Спасова Мария Семеновна, Ромаданова Елена Николаевна, Ромаданова Галина Дмитриевна, Лопатина Елена Ивановна, Лопатин Юрий Иванович, Кузнецов Сергей Иванович, Кузнецов Иван Андреевич, Богданова Татьяна Емельяновна, Сульдина Ольга Дмитриевна, Субботина Наталья Николаевна, Ромаданова Елена Владимировна, Ромаданов Валерий Александрович, Османкин Дмитрий Игнатьевич, Османкин Валерий Николаевич, Однодворцев Евгений Вениаминович, Лопатина Елена Николаевна, Лопатин Николай Владимирович, Кунарова Ольга Васильевна, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузнецов Михаил Павлович, Кузнецов Анатолий Павлович, Занкин Вениамин Владимрович, Вертянкин Валерий Владимирович, Вертянкин Александр Владимирович, Фирсова Валентина Александровна, Самаркин Иван Леонидович, Ромаданова Татьяна Ивановна, Ромаданова Наталья Вениаминовна, Ромаданова Валентина Васильевна, Ромаданов Николай Андреевич, Ромаданов Василий Иванович, Пыхова Алёна Михайловна, Однодворцева Людмила Леонидовна, Лисина Мария Павловна, Кузнецова Галина Вениаминовна, Ибряшкин Василий Григорьевич, Вертянкин Петр Иванович, Вертянкин Николай Леонтьевич, Богданова Нина Дмитриевна, Сунсин Александр Николаевич, Рыгаева Лидия Емельяновна, Османкина Надежда Дмитриевна, Османкин Николай Дмитриевич, Лисин Игорь Владимирович, Кунгуряков Николай Дмитриевич, Кунаров Борис Николаевич, Кузнецова Тамара Васильевна, Кузнецов Владимир Павлович, Коновалова Антонина Петровна, Кияткина Раиса Дмитриевна, Вертянкина Наталья Михайловна, Вертянкина Мария Андреевна, Бурда Лидия Федоровна, Ромаданова Лидия Алексеевна, Сульдин Сергей Викторович, Ромаданова Лариса Николаевна, Османкин Григорий Иванович, Лопатина Нина Николаевна, Кузнецова Вера Семеновна, Коновалова Наталия Сергеевна, Коновалов Иван Петрович, Коновалов Василий Петрович, Григорьев Александр Сергеевич, Вертянкина Людмила Николаевна, Вертянкин Геннадий Васильевич, Фирсов Александр Михайлович, Сульдина Светлана Сергеевна, Сульдина Ольга Ивановна, Османкин Николай Павлович, Овсянников Николай Николаевич, Лопатин Веньямин Васильевич, Коновалова Людмила Ивановна, Коновалова Антонина Николаевна, Коновалов Григорий Петрович, Вертянкина Елена Андреевна, Богданов Иван, Григорьева Любовь Николаевна, Моисеева Ефросиния Сергеевна, Шавдин Генадий Дмитриевич, Бажутова Любовь Николаевна, Аверьянова Наталья Николаевна, Петрова Валентина Сергеевна, Ненашева Наталья Васильевна, Константинова Людмила Алексеевна, Константинова Людмила Алексеевна, Игнатьев Сергей Иванович, Иванова Татьяна Алексеевна, Григорьев Денис Васильевич, Николаев Геннадий Николаевич, Скуратова Мария Николаевна, Калашин Николай Федорович, Потапов Вениамин Иванович, Коновалов Геннадий Владимирович, Галкина Мария Лукьяновна, Трифонова Наталья Анатольевна, Рузанова Матрена Алексеевна, Рузанова Елена Петровна, Галкина Антонина Романовна, Лачина Раиса Петровна, Васильева Мария Дмитриевна, Ромаданова Елена Антоновна, Агафонова Мария Алексеевна, Рузанова Нина Алексеевна, Артамонов Юрий Леонидович, Рузанов Сергей, Агафонова Раиса Игнатьевна, Николаев Николай Николаевич, Петров Вячеслав Николаевич, Гулюшова Елена Николаевна, Рузанов Николай Николаевич, Кондратьева Мария Федоровна, Леонтьев Василий Васильевич, Коновалов Виталий Владимирович, Сульдина Раиса Васильевна, Сульдин Александр Иванович, Коновалов Василий Сергеевич, Варламова Федора Тихоновна, Игнатьев Анатолий Тимофеевич, Жирнов Леонтий Павлович, Осипова Раиса Гавриловна, Галкина Антонина Романовна, Потапов Алексей Сергеевич, Фаткуллин Дамир Шарифуллович, Бажутова Лидия Михайловна, Садкова Анастасия Васильевна, Агафонов Леонид Иванович, Карпова Таисия Петровна, Нилов Николай Тимофеевич, Жирнов Леонтий Павлович, Лукьянова Ольга Николаевна, Константинова Валентина Яковлевна, Акинина Александра Васильевна, Архипова Ирина Ивановна, Максимова Мария Николаевна, Садкова Надежда Николаевна, Сенатов Иван Тихонович, Кияткин Юрий Николаевич, Агафонова Прасковья Васильевна, Осипов Дмитрий Егорович, Осипов Леонид Дмитриевич, Федулов Илья Алексеевич, Потапова Валентина Ивановна, Акинина Александра Васильевна, Жирнов Владимир Леонтьевич, Скворцова Надежда Ефимовна, Коновалова Федора Никитовна, Михайлов Сергей Акимович, Павлова Людмила Александровна, Трифонов Николай Васильевич, Касаева Надежда Ивановна, Альчина Елена Яковлевна, Черкасов Сергей Анатольевич, Лукьянов Иван Иванович, Коновалова Татьяна Леонидовна, Федулов Александр Ильич, Петрова Марфа Яковлевна, Бажутова Валентина Филипповна, Игнатьева Елена Яковлевна, Рузанов Андрей Николаевич, Савельев Вячеслав Алексеевич, Урлаткина Раиса Николаевна, Потапов Иван Петрович, Петров Владимир Николаевич, Ефимов Данила Иванович, Трифонов Николай Васильевич, Васина Татьяна Федоровна, Федулова Светлана Николаевна, Понакшина Любовь Дмитриевна, Трифонова Анастасия Федоровна, Николаева Галина Васильевна Агафонова Нина Захаровна, Бажутова Нина Кузьминична, Осипов Александр Иванович, Иванов Николай Сергеевич, Петрова Анна Даниловна, Бажутова Елена Федоровна, Потапов Сергей Васильевич, Агафонова Наталья Николаевна, Константинова Лидия Дмитриевна, Давыдова Валентина Дмитриевна, Потапов Алексей Сергеевич, Агафонова Надежда Ивановна, Степанкин Михаил Александрович, Агафонова Валентина Николаевна, Агафонов Николай Степанович, Никишкин Эммануил Анатольевич, Николаева Раиса Федоровна, Давыдова Валентина Дмитриевна, Фирсова Серафима Николаевна, Субботина Нина Петровна, Самаркин Леонид Михайлович, Ромаданова Елизавета Григорьевна, Ромаданов Николай Федорови, Ромаданов Николай Иванович, Ромаданов Михаил Александрович, Османкина Татьяна Прохоровна, Лопатин Федор Васильевич, Лопатин Николай Федорович, Кузнецова Нина Михайловна, Коновалова Наталья Николаевна, Занкина Елена Павловна, Богданова Раиса Николаевна, Богданов Cepreй Сергеевич, Богданов Сергей Александрович, Трифонова Таисия Александровна, Сульдин Вадим Викторович, Ромаданов Николай Семенович, Ромаданов Владимир Алексеевич, Гордиенко Татьяна Сергеевна, Лопатина Людмила Анатольевна, Лисина Людмила Владимировна, Кузнецова Галина Михайловна, Кузнецов Михаил Васильевич, Коновалов Сергей Петрович, Григорьева Наталия Леонидовна, Григорьева Любовь Николаевна, Богданов Виктор Григорьевич, Унтеров Николай Иванович, Сунсин Александр Петрович, Сульдина Наталья Владимировна, Спасова Мария Семеновна, Ромаданова Елена Николаевна, Ромаданова Галина Дмитриевна, Лопатина Елена Ивановна, Лопатин Юрий Иванович, Кузнецов Сергей Иванович, Кузнецов Иван Андреевич, Богданова Татьяна Емельяновна, Сульдина Ольга Дмитриевна, Субботина Наталья Николаевна, Ромаданова Елена Владимировна, Ромаданов Валерий Александрович, Османкин Дмитрий Игнатьевич, Османкин Валерий Николаевич Однодворцев Евгений Вениаминович, Лопатина Елена Николаевна, Лопатин Николай Владимирович, Кунарова Ольга Васильевна, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузнецов Михаил Павлович, Кузнецов Анатолий Павлович, Занкин Вениамин Владимрович, Вертянкин Валерий Владимирович, Вертянкин Александр Владимирович, Фирсова Валентина Александровна, Самаркин Иван Леонидович, Ромаданова Татьяна Ивановна, Ромаданова Наталья Вениаминовна, Ромаданова Валентина Васильевна, Ромаданов Николай Андреевич, Ромаданов Василий Иванович, Пыхова Алёна Михайловна, Однодворцева Людмила Леонидовна, Лисина Мария Павловна, Кузнецова Галина Вениаминовна, Ибряшкин Василий Григорьевич, Вертянкин Петр Иванович, Вертянкин Николай Леонтьевич, Богданова Нина Дмитриев, Сунсин Александр Николаевич, Рыгаева Лидия Емельяновна, Османкина Надежда Дмитриевна, Османкин Николай Дмитриевич, Лисин Игорь Владимирович, Кунгуряков Николай Дмитриевич, Кунаров Борис Николаевич, Кузнецова Тамара Васильевна, Кузнецов Владимир Павлович, Коновалова Антонина Петровна, Кияткина Раиса Дмитриевна, Вертянкина Наталья Михайловна, Вертянкина Мария Андреевна, Бурда Лидия Федоровна, Ромаданова Лидия Алексеевна, Сульдин Сергей Викторович, Ромаданова Лариса Николаевна, Османкин Григорий Иванович, Лопатина Нина Николаевна, Кузнецова Вера Семеновна, Коновалова Наталия Сергеевна, Коновалов Иван Петрович, Коновалов Василий Петрович, Григорьев Александр Сергеевич, Вертянкина Людмила Николаевна, Вертянкин Геннадий Васильевич, Фирсов Александр Михайлович, Сульдина Светлана Сергеевна, Сульдина Ольга Ивановна, Османкин Николай Павлович, Овсянников Николай Николаевич, Лопатин Веньямин Васильевич, Коновалова Людмила Ивановна, Коновалова Антонина Николаевна, Коновалов Григорий Петрович, Вертянкина Елена Андреевна, Богданов Иван, Григорьева Любовь Николаевна, Ромаданов Юрий Иванович, Ромаданова Раиса Николаевна, Ганина Наталия Вениаминовна, Малявин Владимир Александрович, Ромаданова Вера Владимировна, Ромаданов Василий Веньяминович, Ромаданов Александр Иванович, Ромаданова Елена Леонтьевна, Ромаданов Юрий Иванович, Богданова Татьяна Петровна, Ромаданов Анатолий Веньяминович, Ромаданова Ольга Петровна, Ромаданова Ольга Сергеевна, Ромаданова Людмила Николаевна, Ромаданов Николай Вениаминович, Ромаданов Николай Юрьевич, Макеев Евгений Михайлович, Богданов Александр Васильевич, Ганин Юрий Николаевич, Ромаданов Виктор Веньяминович, Ромаданов Александр Веньяминович, Ромаданов Александр Веньяминович, Макеева Любовь Ивановна,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ответчик, кадастровая палата), с привлечением в качестве третьих лиц Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "НИВА", Муниципального автономного учреждения муниципального района Исаклинский "Центр по обеспечению содержания, обслуживания и ремонта образовательных учреждений муниципального района Исаклинский", а также правообладателей земельных участков, о признании незаконным отказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области N 8040 от 22.04.2019 г. во внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН, и обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области вынести решение о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово - Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением суда от 20.02.2020 г. заявление общества удовлетворено частично.
Суд признал незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области N 8040 от 22.04.2019 г. во внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН, и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращение Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Кадастровая палата, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" обратилось в Администрацию муниципального района Исаклинский Самарской области с заявлением от 26.01.2019 г. N 0607/05/12938-19 об утверждении карта (плана) охранной зоны объекта "ВОЛС в границах Исаклинского муниципального района Самарской области для внесения сведений в ЕГРН на участке "Развештелыш муфта да ВОЛС В С, Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково (далее - охранная зона объекта "ВОЛС...") для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Администрация района Исаклинский Самарской области направила в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области обращение о внесении сведений о вышеуказанной охранной зоне в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия.
Письмом от 22.04.2019 г. N 8040 (получено 29.04.2019 г.) кадастровая палата указала на невозможность внесения сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС...", обосновав тем, что Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением от 09.06.1995 г. N 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ" не установлен орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений об установлении, изменении, прекращении существования зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), соответственно, принятие постановления Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области от 18.01.2019 г. N 43 не отнесено к полномочиям Администрации района Исаклинский Самарской области.
Иных оснований для отказа во внесении сведений о вышеуказанной охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН письмо от 22.04.2019 г. N 8040 не содержит.
Отказ во внесении сведений о вышеуказанном объекте: охранная зона объекта "ВОЛС..." является незаконным и нарушающим права и законные интересы ПАО "Ростелеком" в экономической деятельности.
Учреждение в обоснование возражений указывает на то, что в силу ч. 1.6 ст. 26 Федерального закона РФ от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 342-ФЗ) до утверждения Правительством РФ положения о ЗОУИТ соответствующего вида в соответствии со ст. 106 ЗК РФ решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 106 ЗК РФ в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством РФ для ЗОУИТ соответствующего вида. Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1955 г. N 578, не установлен орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений об установлении, изменении, прекращении существования ЗОУИТ. Следовательно, Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области не является органом, уполномоченным на утверждение зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны указанного объекта. Учреждение считает, что внесение в ЕГРН сведений об указанной ЗОУИТ будет возможно после определения органа, уполномоченного на принятие такого решения. Учреждение отмечает, что позиция Росреестра и Центрального аппарата ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному вопросу была доведена до сведения руководителей органов государственной власти и органов местного самоуправления Самарской области письмом филиала от 22.01.2019 г. N 902, содержащим соответствующие разъяснения о порядке внесения сведений в ЕГРН о ЗОУИТ.
Учреждение ссылается на письмо от 18.10.2017 г. N Д23и-5989 Министерства экономического развития России, согласно которому ЗОУИТ, в отношении которых не определен порядок направления необходимых для внесения таких сведений в ЕГРН документов, в связи с отсутствием в соответствующих нормативных правовых актах требований по принятию органами государственной власти или органами местного самоуправления решений об установлении ЗОУИТ, а также в связи с отсутствием в таких нормативных правовых актах требований по направлению в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ и определяющих субъекта (органа, лица), ответственного за направление в орган регистрации прав указанных сведений, в настоящее время не подлежат внесению в ЕГРН.
Учреждение ссылается на п. 8 ст. 26 Закона N 342-ФЗ, согласно которому до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного закона нормативно-правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) регулируется ст. ст. 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 г. N 1532.
В соответствии со ст. 32 Закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) в том числе об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 33 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории только при наличии соответствующего решения об этом, принятого органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ к таким основаниям, в числе прочих относятся ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в п.п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абз. 7 ст. 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий, которые могут быть установлены, является охранная зона линий и сооружений связи.
В соответствии со ст. 106 ЗК РФ Правительство РФ утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Если иное не предусмотрено ст. 106 ЗК РФ, по общему правилу, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (п. 6 ст. 106 3КРФ).
Согласно п. 10 ст. 106 ЗК РФ обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08. 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 342) до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.
Согласно ч. 9 ст. 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, указанной в ч. 8 ст. 26 Закона N 342-ФЗ, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
В силу ч. 16 ст. 26 ФЗ N 342 до утверждения Правительством РФ положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со ст. 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Закона) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Закона Правительством РФ для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.
В настоящее время положение об охранных зонах линий и сооружений связи Правительством РФ не утверждено.
Как указано в постановлении АС Поволжского округа от 01.08.2016 г по делу N А55-23321/2015, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений ЗК РФ, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 245-О.
Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ, постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи РФ (далее - Правила N 578).
Правилами N 578 определен порядок установления охранных зон линий и сооружений связи, в пределах которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
В Правилах N 578 не указан орган, уполномоченный принимать решения об установлении охранных зон линий связи. Поэтому при определении уполномоченного органа следует руководствоваться общими положениями земельного и градостроительного законодательства о разграничении компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в области земельных отношений и установления правил землепользования.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ч. 1 ст. 8 ГрК РФ подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Согласно п. 38 ст.7 Устава муниципального района Безенчукский Самарской области к вопросам местного значения муниципального района относится организация в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.
Таким образом, администрация является органом местного самоуправления, в полномочия которого в сфере земельных отношений входит принятие решений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны линии связи.
В соответствии с п. 4 Правил направления документов в случае установления или изменения границ зон, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны.
Указанный документ в силу п. 31 Правил направления документов должен содержать подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ зон, перечень координат характерных точек границ зон.
Частью 1 ст. 33 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по заявлению заинтересованного лица осуществляется только в случаях, предусмотренных ст. 32 Закона N 218-ФЗ, в том числе в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области N 8040 от 22.04.2019 г. во внесении на основании решения уполномоченного органа сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении АС Московского округа от 19.12.2019 г. по делу N А41-18113/2019.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ во внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области в ЕГРН основан на отсутствии у администрации полномочий и по существу обращение администрации не рассматривалось, в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд в порядке устранения недостатков правомерно обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области рассмотреть по существу обращение администрации муниципального района Шенталинский Самарской области о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке "Разветвительная муфта на ВОЛС в с. Мордово Ишуткино-АТС с. Мордово-Адеяково-ОВОП с. Мордово-Аделяково в границах муниципального района Исаклинский Самарской области" в Единый государственный реестр недвижимости".
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2020 года по делу N А55-23167/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.Г. Филиппова
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
