Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №11АП-5369/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Поповой Г.О., Садило Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) о признании обоснованными и включении требований Миляковой Надежды Андреевны в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.022020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Миляковой Надежды Андреевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 признаны обоснованными и включены требования Миляковой Надежды Андреевны в размере 5 804 руб. 40 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020, отказать во включении требований Миляковой Надежды Андреевны а в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.06.2020. Впоследствии определением суда от 04.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 18.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена замену судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., судьи Гольдштейна Д.К. на судью Попову Г.О. в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что представленный акт от 04.06.2019 подписан кредитором в одностороннем порядке; на отражение в акте суммы агентского вознаграждения, причитающегося агенту, в размере 1 589 руб. 40 коп., тогда как суд признал обоснованным и включил в реестр сумму 5 804 руб.; на отсутствие оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствуют доказательства перечисления агентом страховых премий, а ввиду отсутствия отчетов агента.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен агентский договор от 01.11.2018 N 1742/-НН/ОС.
Кредитор обратилась к должнику с заявлением от 04.06.2019 (вх. N б/н от 26.06.2019, вх. N 26298-ВА от 01.08.2019) с требованием о выплате агентского вознаграждения согласно акту от 04.06.2019, копия которого была приложена к заявлению и также представлена в материалы дела.
Суд первой инстанции, включая в реестр требование, основанное на агентском договоре и указанном акте, исходил из того, что в материалы дела представлены первичные документы в обоснование заявленного требования.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии отчетов агента судебной коллегией отклоняются, поскольку в имеющихся в материалах дела актах приема-передачи N АПП-000413506/19 от 08.05.2019 и N АПП-000392180/19 от 17.04.2019, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.
В указанных актах также отражено, что агентом конкурсному управляющему переданы заключенные агентом договоры страхования и полный комплект документов первичной документации. Акты приема-передачи подписаны сотрудником должника.
В связи с наличием в указанных актах необходимой информации, подлежащей отражению в отчетах агента, возражения конкурсного управляющего об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения по причине непредставления отчетов агента следует отклонить (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 20.07.2020, от 29.07.2020, от 13.08.2020).
Между тем, признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции не учел следующее.
В акте приема-передачи N АПП-000413506/19 от 08.05.2019 отражено, что страховые премии оплачены страхователями в общем размере 14 050 руб. (л.д. 14), представлена копия квитанции об оплате агентом должнику страховых премий в указанном размере (л.д. 15).
В акте приема-передачи N АПП-000392180/19 от 17.04.2019 отражено, что страховые премии оплачены страхователями в общем размере 5 298 руб. (л.д. 16), при этом доказательства перечисления агентом должнику данной суммы отсутствуют.
Таким образом общий размер страховых премий, подлежащих перечислению агентом должнику, составил 19 348 руб., что и отражено в акте от 04.06.2019, на котором основано требование кредитора (л.д. 8). В данном акте в столбце 11 также указан общий размер агентского вознаграждения - 5 804 руб. 40 коп.
Однако в итоге в акте от 04.06.2019 также отражено, что сумма страховых премий, подлежащих перечислению на счет страховщика, составляет 5 298 руб. (как указано выше, доказательства оплаты агентом остальной суммы страховых премий в материалах дела имеются), а размер агентского вознаграждения составляет 1 589 руб. 40 коп., т.е. 30% от суммы страховых премий.
Акт от 04.06.2019 подписан в одностороннем порядке самим агентом. Таким образом, сам агент указал итоговый размер причитающегося ему вознаграждения в размере 1 589 руб. 40 коп. Тогда как суд признал обоснованным требование в большей сумме.
Вместе с тем, учитывая, что доказательства перечисления агентом страховых премий в сумме 5 298 руб. не представлены, основания для включения требования кредитора в размере 1 589 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника также отсутствовали.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании обоснованными возражений конкурсного управляющего должника и б отказе Миляковой Надежде Андреевне во включении реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требования, основанного на акте от 04.06.2019 к агентскому договору N 1742-НН/ОС от 01.11.2018.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать возражения конкурсного управляющего должника обоснованными.
Отказать Миляковой Надежде Андреевне во включении реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требования, основанного на акте от 04.06.2019 к агентскому договору N 1742-НН/ОС от 01.11.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка