Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5368/2020, А65-33355/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А65-33355/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-33355/2019 (судья Галева Ю.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход", (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220), пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (ОГРН 1151690049642, ИНН 1660245707), город Казань Республики Татарстан,
и обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214), город Казань Республики Татарстан,
с участием третьего лица Зиннатуллина Р.Н., город Казань Республики Татарстан,
о взыскании в солидарном порядке денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (далее - ответчик), и с привлечением к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш", а также с привлечением в качестве третьего лица Зиннатуллин Р.Н., о взыскании 1 037 275 руб. 72 коп. долга.
Решением суда от 20.02.2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано.
Романов Евгений Иванович, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.
В обоснование заявленных требований Романов Е.И. в апелляционной жалобе указывает, что решением суда от 09.02.2018 г. по делу N А65-17052/2017 ООО "Восход" признано банкротом, и открыто конкурсное производство. Вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2019 г. по делу N А65-17052/2017 произведено процессуальное правопреемство по требованию ПАО "АК БАРС Банк" к ООО "Восход" на Романова Е.И.. Также, Романов Е.И. является единственным участником ООО "Восход".
В связи с изложенным, по мнению подателя апелляционной жалобы, Романов Е.И., как лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход", вправе обжаловать решение суда принятое по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. истец по товарной накладной передал ответчикам товар на общую сумму 1 037 275,72 руб., а неоплата полученного товара послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Романов Е.И. не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также лицом, чьи права могут быть затронуты решением суда по настоящему делу.
Ссылку апеллянта на положения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в обоснование своего права на обжалование решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной и подлежащей отклонению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Статьями 41 и 42 АПК РФ заявитель не отнесен к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку апелляционным судом после принятия жалобы к производству установлено, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности подателя жалобы.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС от 17.05.2012 г. N ВАС-5784/12.
Учитывая, что Романов Е.И. не является лицом, участвующим в деле, на его права и обязанности нет указания в обжалуемом решении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, а поэтому апелляционный суд считать, что правом на обжалование решения суда в рассматриваемом случае он не обладает.
Тот факт, что Романов Е.И. является единственным учредителем ООО "Восход" не является таковым основанием, поскольку согласно ч. 5 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Часть 1 ст. 61 АПК РФ предусматривает, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что Романов Е.И. исполнительным органом общества не является, и принятым по настоящему делу решением суда его личные права не затрагиваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе, поданной Романовым Е.И., подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Романова Е.И., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ государственная в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку - ордеру от 25.05.2020 г., подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 184 - 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле - Романова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-33355/2019 прекратить.
Возвратить Романову Евгению Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком - ордером от 25 мая 2020 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
