Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-5363/2020, А65-19178/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А65-19178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника в рамках дела N А65-19178/2019 (судья Баранов С.Ю.) О несостоятельности (банкротстве) Ибрагимовой Венеры Фатовны, ИНН 163501857890,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимовой Венеры Фатовны.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 (резолютивная часть от 06 августа 2019) Ибрагимова Венера Фатовна, (ИНН 163802852373, СНИЛС 100-998-873 80), 27.05.1976 г.р., зарег. по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, ул. З. Юсупова, д. 12, кв. 13, была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 4 месяца, до 7 декабря 2019.
Финансовым управляющим Ибрагимовой Венеры Фатовны утверждена член Ассоциации СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа Афанасьева Юлия Александровна (адрес для корреспонденции: 420066, г. Казань, пер. Односторонки Гривки, д.10, кв.47), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.
Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 147(6627) от 17.08.2019.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2019 поступило требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036 ИНН 1653016914) о включении в реестр требований кредиторов должника - Ибрагимовой Венеры Фатовны, пгт.Богатые Сабы (вх.71783).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036 ИНН 1653016914) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Ибрагимовой Венеры Фатовны (ИНН 163501857890), включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, требование ПАО Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036 ИНН 1653016914) в размере 5 638 607,89 руб. - сумма основного долга, 354 299,97 руб. - проценты по кредиту, 9 927 807,89 руб. - неустойка, 38 153,34 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в рамках дела N А65-19178/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего должника Афанасьевой Ю.А. поступил краткий отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать, рассмотреть обособленный спор без ее участия.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Срок предъявления требований кредитора в рамках дела о банкротстве физических лиц предусмотрен положениями ст.213.24, 213.27 Закона о банкротстве.
В п.4 ст.142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Из дела усматривается, что реестр требований кредиторов должника закрыт 16.10.2019.
Указав на то, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено ПАО "Татфондбанк" (далее Банк) 27.11.2019, т.е. за пределами 2-месячнго срока с момента получения кредитором уведомления финансового управляющего о необходимости предъявления требования к должнику в порядке, суд первой инстанции признал требования Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
В апелляционной жалобе Банк не соглашаясь с тем, что заявлено подано им с пропуском срока обращения, ссылается на то, что исполнительные производства 184600/18/16046-ИП от 13.07.2017, 184609/18/16046-ИП от 11.01.2017 (184600/18/16046-СД) прекращены 20.12.2019 (ст.47.ч.1 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно в соответствующий срок заявитель не был уведомлен в установленном Законом о порядке о возбуждении дела. В обосновании правовой позиции Банк ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что запрос-уведомление финансового управляющего от 15.08.2019 нельзя квалифицировать как ненадлежащее доказательство пропуска срока, поскольку этот запрос направлен финансовым управляющим в целях получения от Банка информации об имеющихся вкладах и счетах гражданина, признанного Банкротом.
Изучив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу разъяснений п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.
Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения в суд с настоящим требованием Банку были возвращены соответствующие исполнительные документы, либо он был уведомлен о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирован последним о необходимости обращения с соответствующим требованием к должнику.
Действительно, Банком 19.09.2019 получен запрос-уведомление от 15.08.2019, из содержания которого усматривается, что должник признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует о надлежащем информировании Банка, поскольку он не отражает судьбу конкретных исполнительных производств 184600/18/16046-ИП от 13.07.2017 и 184609/18/16046-ИП от 11.01.2017.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Такое уведомление, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что Банк как профессиональный участник рынка финансовых услуг и отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства) должен был осознавать необходимость своевременного предъявления требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, несмотря на наличие исполнительного производства в отношении должника, основан на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-19178/2019 отменить в обжалуемой части.
Заявление ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ибрагимовой Венеры Фатовны требование ПАО "Татфондбанк" в размере 15 958 869,09 руб., в том числе: 5 638 607,89 руб. - основной долг, 354 299,97 руб. - проценты, 9 927 807,89 руб. - неустойка, 38 153,34 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка