Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №11АП-5354/2020, А65-27247/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-27247/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бостон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-27247/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (ОГРН 1151690070730, ИНН 1660250633)
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца - Рафикова А.Д., представитель (доверенность от 02.08.2019);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бостон" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) убытков в размере 707 912 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Бостон" в иске отказано.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Бостон", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 июня 2020 года на 11 час. 15 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Представитель истца поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а именно: платежных ордеров N 781752 от 02.03.2020, N 1617 от 29.04.2020, N 781752 от 27.05.2020.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет заявленное ходатайство.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что указанные дополнительные документы не относятся к рассматриваемому делу и не влияют на правомерность принятого судебного акта суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" был заключен договор аренды N 3013 от 13.09.1999, по которому арендатор получил в пользование земельный участок площадью 0,409 га, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Проспект Победы Советского района - для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:050152:0030. Срок действия договора определен до 06.08.2014.
На основании договора передачи прав и обязанностей от 02.03.2006, права арендатора были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ОТВА".
06.12.2011 после перехода права по договору купли-продажи, зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "СЦК" на объект незавершенного строительством - автосалон "Ситроен". Право аренды перешло к указанной организации, что также подтверждено письмом N 35 от 16.07.2014.
До истечения срока действия договора, равно как и после его истечения ни одной из сторон не было заявлено о его прекращении, в связи с чем, он возобновил своё действие не неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
26.08.2014 за Обществом с ограниченной ответственностью "СЦК" зарегистрировано право собственности на расположенное на вышеуказанном земельном участке здание, назначение нежилое, 2-этажный, площадью 2 605,6 кв.м, которое произвело отчуждение данного объекта Обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИС".
На основании договора купли-продажи от 15.10.2015, право собственности на здание перешло к ООО "Бостон" и зарегистрировано с 02.11.2015.
Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела N А65-18835/2017 и сторонами не оспариваются.
Следовательно, с 02.11.2015 ООО "Бостон" стало стороной договора аренды от 13.09.1998 N 3013 с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:30, площадью 4 090 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, проспект Победы.
21.08.2016 ООО "Бостон" подало заявление ответчику о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
18.12.2018 сторонами был заключен договор купли-продажи.
По мнению истца, в результате незаконного действия (бездействия) ответчика истцу причинены убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 21.08.2016 по 18.12.2018 и размером земельного налога за тот же период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения заявленной суммы убытков.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.
Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.
В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20129/2019 с ООО "Бостон" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" взысканы арендные платежи.
По мнению истца, разница между уплаченными арендными платежами и размером земельного налога является его убытками. При соблюдении Администрацией установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка ООО "Бостон" как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога с 21.08.2016. Однако, по вине Администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств оплаты арендных платежей, то есть, не представил несения фактического реального ущерба.
Установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции правомерно отказав в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятого по делу N А65-27247/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-27247/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бостон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Н.Б. Назырова
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка