Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года №11АП-5338/2020, А65-26662/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А65-26662/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года (судья Нафиев И.Ф.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Леонова Александра Владимировича к Петрову Дмитрию Игоревичу о признании взаимосвязанных сделок недействительными в рамках дела N А65-26662/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мустафина Рафика Назиповича, ИНН 166000803264,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик",Тимуцы Виталия Васильевича, финансового управляющего Тимуцы В.В, - Леонова А.В., Пеппи Виктора Юрьевича, финансового управляющего Пеппи В.Ю. - Леонова А.В., нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Авдиенко Алсу Минсуровны,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявление Мустафина Рафика Назиповича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 Мустафин Рафик Назипович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Леонов Александр Владимирович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должника Леонова Александра Владимировича о признании недействительной сделкой действия по увеличению уставного капитала ООО "Смайл Лоджистик" с 10 000 рублей до 10 200 рублей за счет вклада нового участника Петрова Дмитрия Игоревича, оформленного решением Общего собрания участников ООО "Смайл Лоджистик" от 13.02.2018;
о признании недействительными взаимосвязанные сделки от 18.07.2018 по передаче прав участника в уставном капитале ООО "Смайл Лоджистик" от Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича к ООО "Смайл Лоджистик", оформленные нотариальным заявлением Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича о выходе из ООО "Смайл Лоджистик", решением единственного участника ООО "Смайл Лоджистик" Петрова Дмитрия Игоревича о покупке доли ООО "Смайл Лоджистик";
о восстановлении права Тимуцы Виталия Васильевича на долю в размере 45% в уставном капитале ООО "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;
о восстановлении права Пеппи Виктора Юрьевича на долю в размере 30% в уставном капитале ООО "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;
о восстановлении права Мустафина Рафика Назиповича на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 приостановлено производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26670/2018 о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему должника Леонову А.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Леонова А.В., Брычкова М.В., ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Смайл Лоджистик", Петрову Д.И., Авдиенко А.М.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Тимуце В.В., Пеппи В.Ю. апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу N А65-26662/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 20 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Тимуце В.В., Пеппи В.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_20.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-5338/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка