Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-5331/2020, А65-24356/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А65-24356/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Абдуллина Рината Медхатовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Мясникова С.В. о выплате процентов по вознаграждению
в рамках дела N А65-24356/2016
о несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Рафаэля Лиюсовича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (публичное акционерное общество), г.Казань, признано обоснованным и в отношении гражданина Фаттахова Рафаэля Лиюсовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 Фаттахов Рафаэль Лиюсович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Хаертдинова Гульназ Магсумяновна.
Определением арбитражного суда от 13.02.2019 финансовый управляющий Хаертдинова Гульназ Магсумяновна освобождена от исполнения возложенных обязанностей о банкротстве в отношении гражданина Фаттахова Рафаэля Лиюсовича. Финансовым управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович.
В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 198 671,24 руб., в том числе:
- финансовому управляющему Хаертдиновой Г.М. - 99 335,62 руб.
- финансовому управляющему Мясникову С.В. - 99 335,62 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года ходатайство удовлетворено частично.
Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 198671,24 руб., исчисленных как 7% вырученной в процедуре реализации имущества должника от оставления залоговым кредитором предмета залога - садового дома и земельного участка.
В остальной части отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Абдуллин Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просить отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года в части удовлетворения заявления финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Мясникова С.В. о выплате процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-24356/2016, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.
Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.
В случае, когда арбитражный управляющий своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов), он не может быть лишен вознаграждения в виде процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Из материалов дела следует, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим включено в конкурсную массу должника. Проведены мероприятия по реализации данного имущества.
Однако торги по реализации имущества должника (садовый дом и земельный участок) признаны несостоявшимися.
Залоговым кредитором Абдуллиным Р.М. выражено согласие об оставлении за собой предмета залога - садового дома и земельного участка на сумму 2 838 160,58 руб.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции размер процентов по вознаграждению финансового управляющего с учетом вышеуказанных норм права составляет 198 671,24 руб.
Доводы кредитора о том, что судом первой инстанции не были учтены недобросовестные действия финансово управляющего, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, финансовым управляющим Мясниковым С.В. добросовестно исполнялись обязанности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.
Доказательств, подтверждающих причинение убытков кредиторам действиями финансового управляющего, материалы дела не содержат.
На основании изложенного ходатайство финансового управляющего в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении заявления о распределении данного вознаграждения между арбитражными управляющими Мясниковым С.В. (99 335,62 руб.) и Хаертдиновой Г.М. (99 335,62 руб.) судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Мясникова С.В. о выплате процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-24356/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка