Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-5306/2021, А55-35733/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А55-35733/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 по делу N А55-35733/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (ИНН 4632196965, ОГРН 1144632013052) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" (ИНН 6316167494, ОГРН 1116316007060) о взыскании долга и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" о взыскании 454 798 руб. 64 коп., в том числе 448 881 руб. 77 коп. долг по договору подряда N 0083/6/2143-2С от 15.01.2020 и 5 916 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 01.03.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" взыскано 454 798 руб. 64 коп., в том числе 448 881 руб. 77 коп. долг по договору подряда N 0083/6/2143-2С от 15.01.2020 и 5 916 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине 12 096 руб.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать сумму долга с ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.
В апелляционной жалобе ссылается на не привлечение судом в качестве третьего лица ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, являющееся подрядчиком ответчика по комплексу работ выполненных истцом, и, соответственно, организацией, взявшей на себя обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" (далее - ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - истец, субподрядчик) заключен договор подряда N 0083/6/2143- 2С от 15.01.2020, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену.
Согласно пункту 4.1 предельная стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.
Истец, ссылаясь на неполную оплату ответчиком выполненных работ (неполная оплата второго этапа работ на сумму 448 881 руб. 77 коп., не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком поэтапно: 1 этап - 28.08.2020, 2 этап - 30.09.2020. Срок оплаты истек, работы истцом выполнены, но ответчиком не оплачены.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и без каких-либо возражений относительно сроков, стоимости и качества работ (л.д. 38-56).
Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, следовательно, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств для взыскании долга в сумме 448 881 руб. 77 коп. по договору подряда N 0083/6/2143-2С от 15.01.2020.
Ввиду отсутствия доказательств погашения долга заявленное истцом требование взыскании процентов является обоснованным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 5 916 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2020 по 15.09.2020, а также с 01.10.2020 по 14.12.2020.
Довод ответчика о не привлечении в качестве третьего лица - ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, являющееся подрядчиком ответчика по комплексу работ выполненных истцом, и, соответственно, организацией, взявшей на себя обязательства по оплате выполненных работ, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен. Не усматривает таких оснований для привлечения и апелляционный суд.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Доказательств того, что спор касается ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, а судебный акт принят о его правах и обязанностях, в дело не представлено. Суд верно отметил, что сроки оплаты работ установлены в договоре путем указания точных календарных дат и не поставлены в зависимость от факта оплаты или факта приемки работ заказчиком, поэтому основания для привлечения заказчика к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 по делу N А55-35733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
