Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №11АП-5299/2020, А65-30521/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А65-30521/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-30521/2019 (судья Мусин Ю.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлком" (ОГРН 1161690164107, ИНН 1656096315)
к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДСЕРВИС-КАЗАНЬ" (ОГРН 1111690040802, ИНН 1656059754)
третьи лица:
- общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014);
- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;
- общество с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" (ИНН 1655105133, ОГРН 1061655009866);
о признании недействительным договора купли-продажи доли и о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-30521/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 29.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
29.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Металлком" в поступили документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов.
Также истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 руб.
Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Кодекса.
В соответствии со статьей 333.41. Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (действительно в части, не противоречащей действующему налоговому законодательству) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства обществом ограниченной ответственностью "Металлком" представлена справка АО "АЛЬФА-Банк" по состоянию на 20.12.2019, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился 26.03.2020.
Также, обществом с ограниченной ответственностью "Металлком" в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств того, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно: не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металлком" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-30521/2019.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, принятое по делу N А65-30521/2019, с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка