Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №11АП-5296/2020, А65-26670/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А65-26670/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-26670/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Тимуца Виталия Васильевича,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018г. гражданин Тимуца Виталий Васильевич, г.Казань (ИНН 165903340329, СНИЛС 052-922-596-64), 08.01.1976 года рождения, место рождения: г.Мамонов Багратионовского района Калинингардской области, адрес: Россия 420141, г.Казань, РТ, ул.Ю.Фучика, д.62, кв.92, признан (несостоятельным) банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Соответствующие сведения размещены в газете "Коммерсантъ" N 237 (6475) от 22.12.2018.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Леонова Александра Владимировича о признании недействительной сделкой6
- действия по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" с 10 000 рублей до 10 200 рублей за счет вклада нового участника Петрова Дмитрия Игоревича, оформленной решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" от 13.02.2018г.;
- о признании недействительными взаимосвязанные сделки от 18.07.2018г. по передаче прав участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" от Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик", оформленные нотариальным заявлением Тимуцы Виталия Васильевича, Пеппи Виктора Юрьевича, Мустафина Рафика Назиповича о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик", решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" Петрова Дмитрия Игоревича о покупке доли общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик";
- о восстановлении права Тимуцы Виталия Васильевича на долю в размере 45% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;
- о восстановлении права Пеппи Виктора Юрьевича на долю в размере 30% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича;
о восстановлении права Мустафина Рафика Назиповича на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" за счет доли Петрова Дмитрия Игоревича (вх. 32602).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. На основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ООО "Смайл Лоджистик", Пеппи Виктор Юрьевич, Мустафин Рафик Назипович. В качестве ответчика привлечен Петров Дмитрий Игоревич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен финансовый управляющий гражданина Пеппи В.Ю. Брычков Михаил Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан. Также в порядке ст. 46 АПК РФ привлечены в качестве соответчиков: ООО "Смайл Лоджистик", Пеппи Виктор Юрьевич, Мустафин Рафик Назипович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-26670/2018.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить ПАО "Банк ВТБ", срок на подачу апелляционной жалобы по делу N А65-26670/2018.
2. Апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-26670/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 13 мая 2020 г., а именно:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка