Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5272/2020, А65-17251/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А65-17251/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (вх. N 65765 и вх. N 65769) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А65-17251/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" (ОГРН 1141644002697, ИНН 1644072581),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 принято к производству заявление Абакарова Шамиля Мамедали оглы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 заявление Абакарова Шамиля Мамедали оглы признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. N 65765) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" требований в размере 2 710 800 руб.
Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. 65769) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" требований в размере 9 050 243 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявления в части суммы требования, заявитель просил включить в реестр задолженность по убыткам в размере 8 464 343 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 заявления Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (вх. N 65765 и вх. N 65769) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
До рассмотрения заявления по существу должником было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020:
- отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы,
- заявление удовлетворено частично, требование Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 510 000 руб. - задолженность, и 200 800 руб. - пени, 758 940 руб. -убытки, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:
1) Назначить по делу судебную экспертизу в ООО "СЦ ЖЕЛДОРТРАНС" с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
- Какова стоимость фактически и качественно выполненных работ по ремонту тепловоза ТГМ-6А N 1318 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту локомотива (КР) ТГМ-6 N 1318, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" и АО "БМК".
- Возможна ли эксплуатация коленчатого вала с выявленными неисправностями?
- В соответствии с нормативно-технической документацией, вправе ли подрядчик при обнаружении дефектов коленчатого вала дизеля тепловоза ТГМ-6 N 1318, не позволяющие произвести восстановительный ремонт, продолжать иные работы по капитальному ремонту тепловоза?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "СЦ ЖЕЛДОРTPAНС" Куликову Денису Владимирович. Обязать АО "БМК" предоставить тепловоз для осмотра по первому требованию эксперта.
2) Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 в части удовлетворения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия кассового чека и копия списка N 34 внутренних почтовых отправлений от 25.03.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (подп. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловозремсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 по делу N А65-17251/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 19 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (подп. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-5272/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_19.05.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
