Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №11АП-5271/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Поповой Г.О., Садило Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 (судья Красавина В.Ш.) о признании обоснованными и включении требований Петровой Людмилы Валериевны в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Петровой Людмилы Валериевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 признаны обоснованными и включены требования Петровой Людмилы Валериевны в размере 4 077 руб. 81 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, отказать во включении требований Петровой Людмилы Валериевны в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.06.2020. Впоследствии определением суда от 04.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 18.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена замену судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., судьи Гольдштейна Д.К. на судью Попову Г.О. в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность реального оказания услуг по агентскому договору; на отсутствие доказательств перечисления агентом должнику страховых премий; на отсутствие доказательств передачи договоров страхования; на отсутствие в материалах дела агентского договора и договора оказания услуг, на которых основано заявленное требование; на отсутствие первичных документов по акту от 15.05.2019 по договору оказания услуг.
Суд апелляционной инстанции дважды предлагал сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений (определения суда от 04.06.2020 и от 16.07.2020). При этом в определении от 22.07.2020 суд указал, что в случае непредставления запрошенных документов апелляционная жалоба будет рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.
Какие-либо документы, ходатайства в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения первого и второго абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела, Петрова Л.В. обратилась к должнику с требованием от 20.05.2019 о выплате агентского вознаграждения по договору от 12.04.2019 N 1657 по акту от 30.04.2019 в размере 1 369 руб. 20 коп., а также с требованием от 20.05.2019 о выплате по акту от 15.05.2019 по договору оказания услуг от 12.04.2019 N 2514ЧБ/ОС в размере 2 716 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение заявленного требования.
Между тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылался на отсутствие отчетов агента, а также на недоказанность размера вознаграждения агента, подлежащего выплате. На данные обстоятельства конкурсный управляющий ссылался и в суде первой инстанции (письменные пояснения - л.д. 10). Однако таким доводам конкурсного управляющего судом первой инстанции оценка не дана.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В материалы дела отчеты агента, действительно, не представлены, равным образом отсутствуют и доказательства перечисления агентом должнику страховых премий.
Акт от 30.04.2019, представленный кредитором, хотя и подписан обеими сторонами, сам по себе не свидетельствует о перечислении агентом страховых премий.
В данном акте отражен размер страховых премий - 5 246 руб., однако при этом в акте указано, что данная сумма является суммой страховых премий, подлежащих перечислению на счет страховщика. Доказательства фактического перечисления денежных средств агентом не представлены.
Кроме того, отсутствуют документы, обосновывающие расчет кредитором агентского вознаграждения в размере 30% от сумм страховых премий.
Определениями от 04.06.2020 и от 22.07.2020 суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить письменные пояснения относительно сумм, которые Петрова Л.В. указала в требованиях, адресованных конкурсному управляющему и которые просила выплатить (с учетом указания в актах иных сумм); агентский договор от 12.04.2019 N 1657;доказательства перечисления страховых премий в пользу должника.
Однако какие-либо пояснения и документы кредитором в суд апелляционной инстанции представлены не были. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал факт перечисления должнику страховых премий и размер подлежащего выплате агентского вознаграждения, ввиду чего требования кредитора в данной части не могли быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Как было указано выше, часть требований кредитора была основана на ином договоре, а именно: договоре об оказании услуг.
Относительно данной части требования конкурсный управляющий ссылался на отсутствие в материалах дела договора об оказании услуг и отсутствие доказательств фактического оказания услуг, отраженных в акте от 15.05.2019.
Вышеуказанными определениями суд апелляционной инстанции предлагал Петровой Л.В. представить также договор оказания услуг. Соответствующий договор в материалы дела не представлен. Между тем, в материалах дела имеется акт приемки оказанных услуг на сумму 3 212 руб. 39 коп., подписанный со стороны должника.
В данном акте, подписанном должником, отражен перечень оказанных исполнителем услуг, стоимость каждой услуги, а также указано на отсутствие со стороны заказчика претензий относительно качества и объема оказанных услуг.
В соответствии с ч. 1. ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, основанного на договоре об оказании услуг, отсутствуют.
В требовании от 20.05.2019 кредитор просил в данной части включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 715 руб. 60 коп. Поскольку по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование Петровой Л.В. подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника в сумме 2 715 руб. 60 коп.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что следовало признать обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требование Петровой Людмилы Валериевны в размере 2 715 руб. 60 коп. (с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве), а в удовлетворении остальной части требования надлежало отказать.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-20872/2019 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 в следующей редакции:
"Возражения конкурсного управляющего должника признать обоснованными частично.
Признать обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требование Петровой Людмилы Валериевны в размере 2 715 руб. 60 коп. (с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве). В удовлетворении остальной части требования отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка