Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5249/2020, А65-25939/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-25939/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 (судья Нургатина Л.К.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-25939/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) Акционерный коммерческий банк "Спурт" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) о признании недействительным договора уступки права (требований) от 25.04.2017 N 8Б-У-627/17, заключенного между АКБ "Спурт" (ПАО) и АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 заявление принято на новое рассмотрение.
До рассмотрения заявления по существу от заявителя поступило ходатайство об уточнении, представитель конкурсного управляющего пояснил суду, что расчет задолженности произведен исходя из сведений представленных ответчиком по состоянию на 15.01.2020 с учетом погашения кредитных обязательств ООО "Клиника восстановительной медицины" по кредитному договору N 14019М от 07.02.2014 и частичного погашения кредитных обязательств ООО "Энерго сервис" по кредитному договору N 15116 М от 29.07.2015.
Заявленные уточнения были приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, признан недействительным договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство N 8Б-У-627/17 от 25.04.2017, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Спурт" (ПАО) и Акционерным обществом "МСП Банк", суд определил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) прав (требований) по кредитным договорам, являющимся предметом оспариваемого договора уступки прав (требований) N 8БУ-627/17 от 25.04.2017, включая прав, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков, а также других связанных с уступленными кредитными договорами прав, в том числе прав на начисленные и неуплаченные проценты, неустойки, штрафы, в том числе:
- восстановить задолженность АО "Васильевский стекольный завод" перед АКБ "Спурт" (ПАО) по кредитному договору N 15242 от 23.12.2015, восстановить право требования АКБ "Спурт" (ПАО) по договорам залога:
15242-16172-1624-17003-з от 31.01.2017, заключенному с АО "Васильевский стекольный завод",
15242-за от 23.12.2015, заключенному с Саттаровым Эдуардом Ринатовичем;
- восстановить задолженность ООО ТПК "Камский сапропель" перед АКБ "Спурт" (ПАО) по кредитному договору N 13201М от 01.08.2013, восстановить право требования АКБ "Спурт" (ПАО) по договорам поручительства:
13201м-п от 01.08.2013, заключенному с ООО "Чулман",
13201м-п2 от 01.08.2013, заключенному с ЗАО "ОПТИМТОРГЭЛИТ",
13201м-п3 от 01.08.2013, заключенному с ООО "Клондайк",
13201м-п4 от 01.08.2013, заключенному с Вазыховым Ильдаром Тагировичем,
13201м-п5 от 01.08.2013, заключенному с Мухамадьяровым Ришатом Ахметсафовичем,
13201м-п6 от 01.08.2013, заключенному с Хузиным Радисом Равиловичем,
договорам залога:
13201м-зн от 01.08.2013, заключенному о ООО "Чулман",
13201м-зн от 01.08.2013, заключенному с ЗАО "ОПТИМТОРГЭЛИТ",
13201м-зн2 от 15.11.2013, заключенному ООО ТПК "Камский сапропель",
13201м-зн3 от 17.02.2014, заключенному с ООО ТПК "Камский сапропель",
13201м-зн4 от 13.10.2014, заключенному с ООО ТПК "Камский сапропель",
13201м-з от 28.02.2014, заключенному с ООО ТПК "Камский сапропель",
13201м-з2 от 22.05.2014, заключенному с ООО ТПК "Камский сапропель",
13201м-з3 от 14.11.2014, заключенному с ООО ТПК "Камский сапропель",
- восстановить задолженность ООО "Энерго сервис" перед АКБ "Спурт" (ПАО) по кредитному договору N 15116М от 29.07.2015, восстановить право требования АКБ "Спурт" (ПАО) по договорам поручительства:
15116м-п от 29.07.2015, заключенному с Вильдановым Загиром Миннерахмановичем,
15116м-п2 от 29.07.2015, заключенному с ООО "СервисМонтажИнтеграция", договору залога оборудования:
15116м-з от 27.11.2015, заключенному с ООО "Энерго сервис".
Взыскать с акционерного общества "МСП Банк" денежные средства в сумме 294 709 119 руб. 18 коп. (включая погашенный основной долг, проценты, неустойки и иные платежи), полученные по кредитным договорам, рассчитанные, начиная с даты перехода прав требований по ним от АКБ "Спурт" (ПАО) АО "МСП Банк" по 15.01.2020.
Восстановить задолженность АКБ "Спурт" (ПАО) перед АО "МСП Банк" по следующим договорам:
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1107/15 от 23.09.2015;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-301/15 от 24.03.2015;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-815/13 от 31.07.2013;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К- 360/13 от 15.04.2013;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 8Б-К-1336/16 от 08.11.2016;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 3Б-К-842/10 от 30.07.2010;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1511/13 от 04.12.2013;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-561/15 от 21.05.2015;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-935/12 от 17.09.2012;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К- 625/14 от 27.06.2014;
- Договору о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1514/13 от 04.12.2013.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 по делу N А65-25939/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 22 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
· документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
· документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы:
- конкурсному управляющему АКБ "Спурт" (ПАО) (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"),
- ООО ТПК "Камский сапропель", АО "Васильевский стекольный завод", ООО "Поволжский пищевой комбинат", ООО "Агрофирма Кырлай", ООО "Энерго сервис", ООО "Клиника восстановительной медицины", ООО "Торговая компания Пластиковые и Алюминиевые Конструкции", ООО "Управляющая компания РК Деволопмент-Идея", ООО "Операторская компания" "ПромЖелДорПоставка", ООО "Медицина Красоты", ИП Кукарову Александру Владимировичу, ООО "Реадпак+", ООО "Лаборатория ЦСМ", ООО "Производственная фирма "Эверест Монтаж", ООО "Фирма "Сувенир", ООО "Глобал Фуд Уфа", ООО "Зардон-Дом", ООО "Зардон-Авто", ООО "Центр репродуктивного здоровья", ООО "СарБИ", ООО "Чистая вода Кристальная", ООО "Картонажно-полиграфическая фирма Дека" как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018
- ООО "Агрофирма "Игенче", ООО "Сервис-Агро", Каримову Габделхаму Юсуповичу, Хатибуллиной Насиме Гариповне, Саттарову Эдуарду Ринатовичу, ЗАО ПФК "Зардон-групп", ООО "Южная", Бадртдинову Ильдару Рафиковичу, Лукину Дмитрию Анатольевичу, Ситникову Вадиму Анатольевичу, ООО "Чулман", ООО "ОПТИМТОРГЭЛИТ", ООО "Клондайк", Вазыхову Ильдару Тагировичу, Мухамдьярову Ришату Ахметсафовичу, Хузину Радису Равиловичу, Абрамову Владимиру Андреевичу, Абрамовой Татьяне Александровне, ООО "Продукты эстетики", Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", ООО "Мегакосметикс", Фазулову Азату Ревгатовичу, ООО "УК Эверест Монтаж", ООО "ПФ Эверест Монтаж", ООО "Иннопласт", ООО "Торговый Дом Армада", ИП Роднищеву Евгению Николаевичу, Манапову Мурату Рустэмовичу, ООО "ХАТ", Пудову Петру Петровичу, ООО "ДСК-5", Жарковой Ольге Вячеславовне, Лукину Андрею Анатольевичу, Лукиной Марине Геннадьевне, Марушко Александре Викторовиче, Усмангалиеву Ринату Жумагалеевичу, Вильданову Загиру Миннерахмановичу, ООО "СервисМонтажИнтеграция" как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018,
- конкурсному управляющему АО "Васильевский стекольный завод" Сабитову Алмазу Рашитович, конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Чулман" Савину Сергею Николаевичу как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019,
- конкурсному управляющему ООО Торгово-производственная компания "Камский сапропель" Абросимову Алексею Михайловичу как третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019,
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан как третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-5249/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_22.05.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка