Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5244/2020, А55-16011/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-16011/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Краснолуцкой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 (судья Бондарева Ю.А.) об удовлетворении заявления Блинковой Марины Олеговны к Краснолуцкой Валентине Григорьевне о признании недействительным договора займа б/н от 28.11.2013, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны (дата рождения 17.10.1966, СНИЛС 016-242-344 10, ИНН 632501075503),
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 принято заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 Джаббарова Светлана Тошпулатовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2019 Леонтьев Андрей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 финансовым управляющим должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны утвержден Прудников Александр Николаевич.
Блинкова Марина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора (с учетом уточнений заявленных требований от 19.04.2018 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просила включить в реестр требований кредиторов долг в размере 868 235 руб. 11 коп., а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 775 841 руб. 39 коп., всего - 1 644 076 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявление Блинковой Марины Олеговны об установлении требования кредитора удовлетворено.
Блинкова Марина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 178768 от 16.10.2018) об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 заявление Блинковой Марины Олеговны удовлетворено, признан недействительным договор займа б/н от 28.11.2013, заключенный между Краснолуцкой Валентиной Григорьевной и Джаббаровой (Хомик) Светланой Тошпулатовной на сумму 10 000 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснолуцкая Валентина Григорьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 10.02.2020.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области посредством почтовой связи 06.03.2020, о чем свидетельствует штемпель органа связи на почтовом конверте.
Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, заявитель в момент рассмотрения спора находился за пределами Российской Федерации, в подтверждение чего заявителем представлены копии авиабилетов, копия заграничного паспорта.
Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая приведенные заявителем доводы и представленные документы, а также то, что Краснолуцкая Валентина Григорьевна, будучи физическим лицом, не является профессиональным участником судебных споров, суд считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Краснолуцкой Валентиной Григорьевной заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Однако заявителем не представлены документы свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 06.03.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Блинковой Марине Олеговне.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Краснолуцкой Валентины Григорьевны и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу N А55-16011/2017.
2. Апелляционную жалобу Краснолуцкой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу N А55-16011/2017 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 22 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы или представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Блинковой Марине Олеговне (подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-5244/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_22.05.2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка