Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-5244/2020, А55-16011/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-16011/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Краснолуцкой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 (судья Бондарева Ю.А.) об удовлетворении заявления Блинковой Марины Олеговны к Краснолуцкой Валентине Григорьевне о признании недействительным договора займа б/н от 28.11.2013, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны (дата рождения 17.10.1966, СНИЛС 016-242-344 10, ИНН 632501075503),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 принято заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 Джаббарова Светлана Тошпулатовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2019 Леонтьев Андрей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 финансовым управляющим должника Джаббаровой Светланы Тошпулатовны утвержден Прудников Александр Николаевич.
Блинкова Марина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора (с учетом уточнений заявленных требований от 19.04.2018 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просила включить в реестр требований кредиторов долг в размере 868 235 руб. 11 коп., а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 775 841 руб. 39 коп., всего - 1 644 076 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявление Блинковой Марины Олеговны об установлении требования кредитора удовлетворено.
Блинкова Марина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 178768 от 16.10.2018) об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 заявление Блинковой Марины Олеговны удовлетворено, признан недействительным договор займа б/н от 28.11.2013, заключенный между Краснолуцкой Валентиной Григорьевной и Джаббаровой (Хомик) Светланой Тошпулатовной на сумму 10 000 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснолуцкая Валентина Григорьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 22.05.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы или представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Блинковой Марине Олеговне (подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 было направлены судом Краснолуцкой Валентине Григорьевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция вручена адресату не была, и конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Апелляционная жалоба была подписана представителем заявителя апелляционной жалобы Новиковым Г.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 06.03.2020.
На первой странице апелляционной жалобы в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес представителя Краснолуцкой Валентины Григорьевны - Новикова Г.А.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 также было направлено судом представителю Краснолуцкой Валентины Григорьевны Новикову Георгию Александровичу. Судебный акт был получен адресатом 30.04.2020, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312344115116.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока не заявлено.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Краснолуцкой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу N А55-16011/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и почтовый конверт.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка