Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №11АП-5211/2020, А55-205/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А55-205/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ченцова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 по заявлению Ченцова Андрея Алексеевича о признании торгов недействительными,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ченцовой Елены Сергеевны, 06.06.1983 года рождения, место рождения: г.Усинск Коми АССР, СНИЛС: 055-315-158 38, ИНН: 164507831586, адрес регистрации: г.Самара, пр.Кирова, д.139, кв.41.
с участием третьих лиц:
Теселкиной Зинаиды Андреевны,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,
Управления Росреестра по Самарской области,
ООО "ЭСП" ИНН 5262258084,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 на основании заявления должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 должник Ченцова Елена Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
Ченцов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных с 02.09.2019 по 21.10.2019, по продаже имущества должника, лот N 1 - нежилое помещение, площадью 98,5 кв.м, адрес: Республика Татарстан, Бугульминский м.р., г. Бугульма, ул. Владимира Ленина, д. 98А, кадастровый номер 16:46:030108:443, указывая на нарушении ст.110 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Теселкина Зинаида Андреевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО "ЭСП" ИНН 5262258084.
Определением от 16.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении заявления Ченцова Андрея Алексеевича о признании торгов недействительными - отказать.".
Ченцов Андрей Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему и третьим лицам (Теселкиной Зинаиде Андреевне, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО "ЭСП"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
К апелляционной жалобе копия оспариваемого определения не приложена.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ченцова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 15 мая 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - (Теселкиной Зинаиде Андреевне, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО "ЭСП"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- копию оспариваемого судебного акта.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка