Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №11АП-5194/2020, А65-30187/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А65-30187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N А65-30187/2019 (судья Кириллов А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САДОВЫЙ РАЙ" (ИНН 2221136243, ОГРН 1082221006372), Республика Татарстан, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН 1646014874, ОГРН 1031647001704), Республика Татарстан, г.Елабуга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Э-КОМ", г.Москва, о взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2016 N N FO/16-100,
с участием в судебном заседании:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Садовый Рай" (далее - ООО "Садовый Рай") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик") о взыскании основного долга в размере 1522386 руб. 86 коп. и неустойки в размере, начисленном на дату вынесения решения с указанием о том, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства (т.2, л.д.76-77).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Э-КОМ" (далее - ООО "Э-КОМ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу N А65-30187/2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Оптовик" в пользу ООО "Садовый Рай" взысканы основной долг в размере 1522386 руб. 86 коп., неустойка в размере 57671 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
ООО "Оптовик" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании договорной неустойки в полном объеме. По мнению ООО "Оптовик", суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете подлежащей взысканию неустойки.
ООО "Садовый Рай" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 произведена замена председательствующего судьи Филипповой Е.Г. на председательствующего судью Лихоманенко О.А.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Садовый Рай" (поставщик) и ООО "Оптовик" (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2016 N N FOO/16-100, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных данным договором (пункт 1.1 договора).
В период с 07.03.2018 по 04.04.2018 ООО "Садовый Рай" произвело поставку товара в адрес ООО "Оптовик".
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 07.03.2018 по 24.03.2018, имеющими подпись должностного лица ООО "Оптовик" и его оттиски печати. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Оптовик" не отрицало факта поставки.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Приложением N 2 к договору, стороны согласовали условие об отсрочке платежа - 90 календарных дней с даты поставки товара по товарной накладной.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Оптовик" произвело частичное погашение задолженности и на момент принятия судом первой инстанции решения ООО "Садовый Рай" просило взыскать с ООО "Оптовик" задолженность в размере 1522386 руб. 86 коп.
ООО "Оптовик" в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представило доказательств оплаты указанной задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Оптовик" в части взыскания основного долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.20 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.
В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "Садовый Рай" произвело расчет неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом, ООО "Садовый Рай" просило не применять положения п.5.20 заключенного договора.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет подлежащей взысканию неустойки производится на основании пункта 5.20 спорного договора.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Оптовик" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела ООО "Оптовик" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая.
Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям.
Доказательств того, что ООО "Оптовик" было вынуждено согласиться с размером договорной неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ООО "Садовый Рай" этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание ограничение размера неустойки 3 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.
Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции.
Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "Оптовик" не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "Оптовик" в пользу ООО "Садовый Рай" неустойку в размере 57671 руб. 58 коп.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Оптовик" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N А65-30187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.А. Лихоманенко
Судьи
Т.С. Засыпкина
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка