Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5178/2020, А65-31159/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-31159/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение принято от 23 марта 2020) по делу N А65-31159/2019 (судья Прокофьев В.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 1131650016332, ИНН 1650270905) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" (ОГРН 1091650013751, ИНН 1650200665) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о взыскании 546 740 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда N С1-02/19 от 18.02.2019г., 62 875 руб. 19 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Завод металлотентовых конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение принято от 23 марта 2020) по делу N А65-31159/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В случае, если арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение путем вынесения (подписания) резолютивной части принято 16.12.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 14.01.2020.
Апелляционная жалоба подана 19.03.2020, то есть после истечения срока ее подачи.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что изначально заявитель ошибочно обратился с кассационной жалобой.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд считает, что оно подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 17.12.2019 г. 08:30:24 МСК и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 42).
Как усматривается из картотеки арбитражных дел, кассационная жалоба по настоящему делу поступила от заявителя в суд первой инстанции 18.02.2020 г.
В письме от 19.02.2020 г. Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что в связи с необходимостью составить мотивированное решение по делу N А65-31159/2019, Арбитражный суд Республики Татарстан не имеет возможности направить кассационную жалобу с материалами дела в Арбитражный суд Поволжского округа. После изготовления полного текста решения по делу N А65- 31159/2019 судебное дело будет направлено в Арбитражный суд Поволжского округа.
Таким образом, даже ошибочно обратившись с кассационной жалобой 18.02.2020 г., заявителем нарушен установленный законом срок для подачи жалобы.
При этом заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен; обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение принято от 23 марта 2020) по делу N А65-31159/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение принято от 23 марта 2020) по делу N А65-31159/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка