Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-5174/2020, А65-37721/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А65-37721/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-37721/2019 (судья Прокофьев В.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноконтроль", г. Симферополь (ОГРН 1179102000714, ИНН 9102223475) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г. Казань (ОГРН 1111690054300, ИНН 1660156140) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техноконтроль" (далее - истец, исполнитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг" (далее - ответчик, заказчик), о взыскании 546 000 руб. долга, 8 954 руб. 22 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 по делу N А65-37721/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования в части взыскания 180 000 руб. долга и 2 330 руб. 14 коп. неустойки по накладной N 73 от 31.08.2019г. оставлены без рассмотрения (претензия от 17.09.2019г. без учета наступления срока для оплаты с учетом п. 2.9 договора).
Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 366 000 руб. долга, 3 609 руб. 87 коп. неустойки по накладной N 56 от 30.06.2019г. за период с 07.09.2019г. по 25.12.2019г., 3 014 руб. 22 коп. неустойки по накладной N 64 от 31.07.2019г. за период с 27.09.2019г. по 25.12.2019г., 9 467 руб. расходов по госпошлине. Суд также решил производить взыскание неустойки путем начисления на сумму долга 366 000 руб., начиная с 26.12.2019г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
24.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 25.02.2019 заключен договор N 09-ТК/19 на оказание услуг службы контроля качества (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг службы контроля качества на объектах строительства в соответствии с рабочей документацией и действующими нормативными документами (заказчика строительства).
Согласно пункту 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательство, на основании заявки на осуществление услуг службы контроля качества, заполненной по типовой форме приложения N 2 к настоящему договору заказчика, оказывать услуги по осуществлению службы контроля качества силами своих работников по профессии - инженер службы контроля качества, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 780 000 рублей, что подтверждается актами N 41 от 31.03.2019 г. на сумму 144 000 рублей, N 43 от 17.04.2019 г. на сумму 78 000 рублей, N 47 от 30.04.2019 г. на сумму 54 000 рублей, N 49 от 31.05.2019 г. на сумму 138 000 рублей, N 56 от 30.06.2019 г. на сумму 180 000 рублей, N 64 от 31.07.2019 г. на сумму 186 000 рублей.
Ответчиком произведена оплата в размере 414 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 546 000 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Порядок оплаты оказанных услуг по договору урегулирован в пунктах 2.8. и 2.9. договора.
Согласно пункту 2.8. договора аванс по настоящему договору выплачивается исполнителю в следующем порядке: сумма аванса составляет стоимость одного специалиста за первый месяц осуществления работ исполнителем, в расчете 30 чел./дней, НДС равен действующей ставке на дату выставления счета; выплата аванса производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату.
Последующая оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счетов-фактур, оформленных исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг. В случае просрочки платежа исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 2.9. договора).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, удовлетворил иск в части взыскания 366 000 руб. долга, 3 609 руб. 87 коп. неустойки по накладной N 56 от 30.06.2019г. за период с 07.09.2019г. по 25.12.2019г., 3 014 руб. 22 коп. неустойки по накладной N 64 от 31.07.2019г. за период с 27.09.2019г. по 25.12.2019г., 9 467 руб. расходов по госпошлине. Суд также решил производить взыскание неустойки путем начисления на сумму долга 366 000 руб., начиная с 26.12.2019г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Исковые требования в части взыскания 180 000 руб. долга и 2 330 руб. 14 коп. неустойки по накладной N 73 от 31.08.2019г. оставлены без рассмотрения (претензия от 17.09.2019г. без учета наступления срока для оплаты с учетом п. 2.9 договора).
Решение суда в части оставления иска без рассмотрения сторонами не обжалуется.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-37721/2019 (мотивированное решение от 24 марта 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья В.Т. Балашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка