Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5166/2020, А65-3738/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А65-3738/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" - представителя Сидорова А.В., действующего на основании доверенности от 11.02.2020,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу N А65-3738/2019 (судья Прокофьев В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК "Интерстрой" (ОГРН 1091651000605, ИНН 1651056781)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" (ОГРН 1151690028731, ИНН 1657194058),
обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (ОГРН 1151901001229, ИНН 1901123761),
обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (ОГРН 1101690029990, ИНН 1658117514)
и Суниевой Раузалии Ахматгалиевне
о взыскании 29 883 193 руб. 77 коп. основного долга,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2019),
общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКонтроль",
общества с ограниченной ответственностью "Айдан-Строй",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СМК "Интерстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" и Суниевой Раузалии Ахматгалиевне о взыскании 29 883 193 руб. 77 коп. долга по договору генерального строительного подряда N 1 от 25.04.2016.
В рамках рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020 в суде первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан.
Протокольным определением и определением об отложении судебного заседания от 12.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.03.2020, как принятое с нарушением норм процессуального права, и привлечь Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Апелляционная жалоба определением от 26.05.2020 принята к производству судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркина К.К.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя суда от 08.06.2020 в связи с нахождением судьи Туркина К.К. в отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Сафаеву Н.Р.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приступил к рассмотрению жалобы в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится соответствующее определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранд". Информации об инициировании вопроса о вступлении в судебный процесс со стороны самой Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Аналогичное толкование указанной нормы процессуального права содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19774.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу N А65-3738/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
