Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-515/2021, А65-24770/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А65-24770/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Верхнеуслонская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу N А65-24770/2020 (судья Гиззятов Т.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвтоТрейд" (ОГРН 1081673003059, ИНН 1615007115),
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Верхнеуслонская" (ОГРН 1181690017288, ИНН 1615014000),
о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 308 106 руб. 35 коп, договорной неустойки в сумме 103 009 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАвтоТрейд" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Верхнеуслонская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 308 106 рублей 35 копеек, пени в сумме 103 009 рублей 10 копеек.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу N А65-24770/2020 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленная ко взысканию истцом задолженность данными бухгалтерского учета ответчика не подтверждается. Указывает, что между сторонами подписан договор аренды техники с экипажем, вместе с тем, документы, фиксирующие факт передачи ответчику ТС отсутствуют. Ответчик в свою очередь был заинтересован в перевозке груза, его не интересовало получение ТС во временное пользование, в связи с чем полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке. На отношения по перевозке грузов не могут распространяться условия подписанного, но не исполненного сторонами договора аренды, в связи с чем требование о взыскании неустойки, предусмотренное договором аренды, неправомерно. Сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 между истцом (организация), и ответчиком (заказчик), заключен договор на предоставление спецтехники N 35 от 01.07.2019, по условиям которого организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: перевозка зерна на объектах заказчика и иные работы (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора, спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно спецификации и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно спецификации, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, также оплата может производиться натур продуктом (пункт 3.1. договора).
Оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации
(пункт 3.5. договора).
В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно универсальным передаточным документам N 323 от 18.09.2019, N 379 от 30.10.2019, истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники ответчику на общую сумму 308 106 рублей 35 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 11.09.2020 истец направил ответчику претензию N 20 с требованием оплатить задолженность.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1.2. договора, спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно спецификации и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно спецификации, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, также оплата может производиться натур продуктом (пункт 3.1. договора).
В Спецификации к договору аренды, являющейся Приложением к договору, стороны согласовали договорную стоимость арендной платы исходя из стоимости пользования транспортным средством определенной марки в час (л.д. 6).
В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы N 323 от 18.09.2019, N 379 от 30.10.2019 на общую сумму 308 106 рублей 35 копеек, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.
Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в
материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.
Установив, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчиком доказательства оплаты долга не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 103 009 рублей 10 копеек.
В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, проверив представленный расчет и признав его правильным, учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции обоснованно признал начисление неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, между сторонами сложились фактические отношения по перевозке, тогда как на отношения по перевозке грузов не могут распространяться условия подписанного, но не исполненного сторонами договора об аренде, отклоняются как несостоятельные.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Предметом заключенного между сторонами договора является предоставление за плату во временное пользование и владение ТС (спецхники) с экипажем (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по предоставлению спецтехники определяется согласно Спецификации за каждую единицу предоставляемой спецтехники (п. 3.1. договора).
В Спецификации к договору аренды, являющейся Приложением к договору, стороны согласовали договорную стоимость арендной платы исходя из стоимости пользования транспортным средством определенной модели в час (л.д. 6).
Ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке груза ответчик не представил заявки, в которых сторонами были достигнуты соглашения по таким условиям, как предмет перевозки (вид груза), количество товара (вес, его объем), срок доставки груза, пункт отправления и назначения перевозки.
Кроме того в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на перевозку груза.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу N А65-24770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
