Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5144/2020, А72-155/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А72-155/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Перспектива" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-155/2020 (судья Юдин П.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" (ОГРН 1157327003998, ИНН 7327075550), г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Перспектива" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1151673000995 ИНН 1617005900), Республика Татарстан, Дрожжановский р-н, с. Старое Дрожжаное, о взыскании 672 096 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Перспектива" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-155/2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 по делу N А72-155/2020 подана в нарушение требований статьи 257 АПК РФ непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Перспектива" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года по делу N А72-155/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Перспектива" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1151673000995, ИНН 1617005900), из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 285 от 25.03.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах, копия почтового конверта.
Судья В.Т. Балашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
