Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5133/2020, А55-11821/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А55-11821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представителя Панферова С.А. (доверенность от 17.07.2017),
индивидуальный предприниматель Антонова Любовь Валентиновна - не явилась, извещена,
от третьих лиц: товарищества собственников жилья "Озон" - представителя Агафоновой О.А. (доверенность от 04.02.2020),
Кириченко Татьяна Ивановна - не явилась, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Любови Валентиновны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-11821/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Антоновой Любови Валентиновне (ОГРНИП 305632008200059, ИНН 632127283567), Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, третьи лица: Кириченко Татьяна Ивановна, Самарская область, г. Тольятти, товарищество собственников жилья "Озон", Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Любови Валентиновне (далее - ИП Антонова Л.В., ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 518 864 руб. 02 коп., неустойки за период с 19.01.2019 по 15.04.2019 в размере 20 566 руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кириченко Татьяна Ивановна, товарищество собственников жилья "Озон" (далее - ТСЖ "Озон").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО "ТЭК" взысканы 539 430 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 518 864 руб. 02 коп., неустойка в размере 20 566 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. АО "ТЭК" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 98 руб.
В апелляционной жалобе ИП Антонова Л.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки решению Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу N А55-7505/2017 по иску ИП Антоновой Л.В. к товариществу собственников жилья "ОЗОН" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которым исковые требования удовлетворены частично. Данным решением установлен факт нарушения в виде отключения электроэнергии ТСЖ "ОЗОН" и нарушение обеспечения услугой водоотведения. Также ответчик указывает, что повреждения прибора учета находятся в зоне ответственности ТСЖ "ОЗОН".
В возражениях на отзыв ответчик указывает на непривлечение к участию в деле сетевой организации АО "СКК".
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТЭК" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13 мая 2020 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 15 мая 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 15 мая 2020 года.
На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 15 мая 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 50 мин 25 мая 2020 года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие ИП Антоновой Л.В., Кириченко Т.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители АО "ТЭК", ТСЖ "Озон" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от искового требования о взыскании взыскания с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО "ТЭК" неустойки в размере 822 руб. 63 коп.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.
Учитывая, что частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, в указанной части решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО "ТЭК", ТСЖ "Озон", арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между АО "ТЭК" (далее - гарантирующий поставщик) и ИП Антоновой Л.В. (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5858 (далее - договор). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.
С 14.02.2019 в связи с приведением организационно-правовой формы организации в соответствие с действующим законодательством наименование общества изменено на АО "ТЭК".
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением установленных договором сроков и порядка оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 518 864 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 7.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию N 2182 от 18.03.2019 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 93 договора энергоснабжения N 5858 от 17.01.2018.
Возражая на иск, ответчик указал следующее: "Задолженность в размере 518 846 руб. 02 коп. рассчитана истцом по максимальным мощностям, в связи с тем, что по акту контрольного снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии N 1/79 от 12.12.2018 отсутствует пломба на крышке счетчика. Данный акт был составлен в присутствии предпринимателя и заверен ее подписью".
По мнению ответчика, специалист сорвал пломбу и указал на это в акте непонятным для ответчика почерком.
Ответчик также сослался на то, что 24.07.2017 был составлен акт согласования показаний расчетных приборов учета, что свидетельствует о наличии пломб.
Истцом 27.03.2019 был составлен акт N 4/25 допуска приборов учета в эксплуатацию.
Также ответчика привёл доводы о том, что согласно п. 81(1) постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 от 06.05.2011 управляющая компания вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в случае обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета только в том случае, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. Однако в данном случае прибор установлен в общем коридоре, и доступ к нему мог быть осуществлен без его присутствия.
Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, считает расчет по показаниям счетчика верным.
По мнению ответчика, сам факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией (т. 1, л.д. 104, 115-120).
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
Обязанности потребителя изложены в разделе 2.3 договора.
В соответствии с п. 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечить за свой счет надлежащий учет электрической энергии в точках поставки по договору, в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующих правовых норм.
Согласно п. 2.3.5 договора также потребитель обязуется обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию средств (систем, приборов) учета, соответствующих выбранной ценовой категории и установленным законодательством требованиям к таким средствам (системам, приборам) учета.
В соответствии с п. 3.19 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля.
Однако актами контрольного снятия показаний приборов учета N 2/2 от 07.03.2018 и N 1/79 от 12.12.2018 было выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке ПУ, что делает его нерасчетным. В связи с этим расчет в спорный период был произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и п.166 постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442, Основные положения) расчетным методом, а именно: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.
В соответствии с п.4.7 договора, если объем электроэнергии (мощности) был определен расчетным способом, то последующий перерасчет объема и стоимости электроэнергии (мощности) не производится.
В связи с выявлением неучтенного потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета - фактуры (т. 1, л.д. 24-33).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ рассматриваемый договор является публичным договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
С учетом ч.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Договор энергоснабжения, заключенный между АО "ТЭК" как гарантирующим поставщиком и ИП Антоновой Л.В. как гражданином-потребителем, приобретающим коммунальный ресурс для коммерческих нужд, регулируются постановлением N 442.
Ссылка ответчика в своем возражении о применении положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354) необоснованна, поскольку коммунальный ресурс приобретался для осуществления коммерческой деятельности, в частности для сферы торговли, что ответчиком не оспаривается.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).
Пунктом 155 Основных положений предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено пунктом 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125). Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила N 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В пункте 2.11.3 Правил N 6 указано, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).
Пунктом 166 Основных положений установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Указанный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений, к акту о неучтенном потреблении электрической энергии: в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; приборе учета на момент составления акта и его показаниях; дате предыдущей проверки прибора учета. При составлении акта от 12.12.2018 присутствовала ИП Антонова Л.В., в акте имеется ее подпись (т. 1, л.д. 21).
Пунктами 154, 176 Основных положений установлено право сетевой организации на установку пломб и знаков визуального контроля, что реализуется сетевой организацией в присутствии представителя потребителя, осуществившего фактический допуск к прибору учета.
Основными положениями не предусмотрена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять потребителя о времени установки пломб и знаков визуального контроля, ввиду чего установка пломб в присутствии представителя потребителя, допустившего сотрудника сетевой организации к прибору учета, не может быть признана неправомерной.
Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п.1.2.2 Правил N 6).
Таким образом, при использовании спорного прибора учета в качестве расчетного предприниматель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был знать о наличии установленных на нем пломб и принимать меры по обеспечению их сохранности и целостности.
Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).
Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборе учета дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии независимо от установления факта исправности прибора учета.
Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 301 -ЭС17-8833 от 27.09.2017 по делу А31 -1689/2016, о том, что понятием безучетного потребления охватываются действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета; совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Оспариваемая сумма задолженности представляет собой плату потребителя, рассчитанную как за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора, что обусловлено доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, влекущего предусмотренные законодательством последствия.
Применительно к содержанию пункта 2 Основных положений суд первой инстанции отнёс выявленные нарушения в виде отсутствия пломбы на клеммной крышке ПУ к безучетному потреблению электрической энергии, отклонив возражения ответчика.
Отсутствие пломбы на клеммной крышке ПУ позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям электросети до прибора учета и влиять на показания последнего.
Акты о неучтенном потреблении электроэнергии признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами (т.1, л.д. 20-21), составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения в виде ненадлежащего содержания прибора учета, привели к безучетному потреблению электроэнергии.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему судом первой инстанции отклонены по вышеуказанным обстоятельствам.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 518 864 руб. 02 коп. удовлетворил.
В нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ ответчик уклонился от оплаты энергии.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии в материалы дела не представлены.
В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2019 по 15.04.2019 в размере 20 566 руб. 43 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует об уплате задолженности ответчиком с нарушением условий настоящего договора, суд первой инстанции требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2019 по 15.04.2019 в размере 20 566 руб. 43 коп. удовлетворил.
На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, взысканы с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки решению Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу N А55-7505/2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд, рассматривая спор по настоящему делу, не вправе давать оценку судебному акту, принятому по другом делу. При этом обстоятельства, установленные по делу N А55-7505/2017 по иску ИП Антоновой Л.В. к товариществу собственников жилья "ОЗОН" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы ответчика о том, что повреждения прибора учета находятся в зоне ответственности ТСЖ "ОЗОН", необоснованны, так как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязан оплачивать услуги ресурсоснабжающим организациям независимо от способа управления домом. Соответственно ТСЖ не отвечает за сохранность приборов учета и пломб на них ИП Антоновой Л.В.
Ссылка ответчика на непривлечение к участию в деле сетевой организации АО "СКК" несостоятельна ввиду отсутствия оснований для привлечения данного лица к участию в настоящем деле, поскольку обжалуемым решением суда не затрагиваются права и законные интересы данного лица, на него не возлагаются обязанности, не ограничивается его предпринимательская и иная экономическая деятельность.
На основании части 3 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует принять отказ АО "ТЭК" от иска в части взыскания с ИП Антоновой Л.В. в пользу АО "ТЭК" неустойки в размере 822 руб. 63 коп. В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-11821/2019 отменить и производство по делу прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Возвратить АО "ТЭК" из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб. 50 коп., в том числе излишне уплаченная госпошлина в размере 98 руб., остальная сумма - в связи с отказом от иска в части.
Руководствуясь статьями частью 3 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Антоновой Любови Валентиновны в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" неустойки в размере 822 руб. 63 коп.
В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-11821/2019 отменить и производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб. 50 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-11821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
