Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5111/2020, А65-5025/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А65-5025/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 (судья Шарипова А.Э.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Промлайн" о взыскании судебных расходов по делу N А65-5025/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промлайн" о взыскании долга, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп",
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.05.2020 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 29.05.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 17.04.2020 в 17:02:39 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
19.05.2020 в апелляционный суд от заявителя по почте поступило письмо, к которому приложены: опись вложения в заказное письмо в адрес ООО "Компания Промлайн", квитанция Почты России от 15.05.2020 о принятии почтового отправления в адрес ООО "Компания Промлайн".
В представленных заявителем документах отсутствуют сведения о направлении или вручении третьему лицу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.
Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 по делу N А65-5025/2019.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
