Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №11АП-5097/2020, А55-8760/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А55-8760/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Клочкова Константина Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85", ОГРН1116325000956, ИНН 6325056462,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 по заявлению ООО "Автомир" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" (далее - ОАО "ДЭП N 85", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 (дата оглашения резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Каландаров А.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 (резолютивная часть оглашена 29.08.2014) Каландаров А.А. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим должником была утверждена Соколова С.А.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 вышеназванное Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 было отменено в части утверждения Соколовой С.А. временным управляющим должника, и данный Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клочков Константин Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 Клочков Константин Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ДЭП N 85".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Д.В.
Клочков Константин Александрович обратился с заявлением о разъяснении определения от 19.05.2017 по жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (вх. 41881 от 25.03.2016).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года заявление удовлетворено.
Разъяснить определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2014 от 19.05.2017 года, указав следующее:
В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказать, а именно в удовлетворении требования ФНС России о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности битумозаливщика БЗ, идентификационный (заводской) номер 184, 2003 года выпуска.
Клочков Константин Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ФНС России, конкурсному управляющему Ждановичу Д.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Клочкова Константина Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 13 мая 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ФНС России, конкурсному управляющему Ждановичу Д.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка